Решение по делу № 2-4916/2014 ~ М-4396/2014 от 14.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

город Черкесск 24 декабря 2014 года

Именем Российской Федерации

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующего судьи Коцубина Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Гергоковой Т.К.,

с участием представителя истца (ОАО «Сбербанк России») – Салпагаровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело

№ 2-4916/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России»

к Салпагарову ФИО1 и Байрамукову ФИО2

о расторжении кредитного договора и взыскании долга,

установил:

Сбербанк России обратился в суд с иском к Салпагарову А.Б. и Байрамукову М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков долга по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что между Сбербанком России и ответчиком Салпагаровым А.Б. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому заёмщик получил потребительский кредит в размере 173 000 руб на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых. Согласно кредитному договору и договору поручительства в качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство, по которому ХБайрамуков М.Н. обязался отвечать за исполнение заёмщиком всех обязательств. Заёмщик свои обязательства не выполнил, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолжал банку 131382 руб 12 коп. Неоднократные напоминания о немедленном погашении кредита результатов не дали. Со ссылками на статьи 307, 309, 334, 348, 361 и 363 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно указанную выше сумму долга. Просил также взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца повторил изложенные в исковом заявлении доводы, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, об отложении рассмотрения дела не просили. С согласия представителя истца по определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстанов-ления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из иных действий, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответ-ствии с п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается. В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон другая сторона вправе потребовать расторжения договора в судебном порядке. Существенным признаётся такое нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п.5 ст.453 ГК РФ кредитор вправе потребовать от должника, нарушившего условия договора, возмещения убытков, причинённых расторжением договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В данном случае договором между истцом и заёмщиком был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения заёмщиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведённый истцом расчёт неустойки (штрафа) основан на кредитном договоре, ответчиками не оспорен и является арифметически правильным. Начисленная истцом неустойка вполне соразмерна допущенному ответчиками нарушению договора и его последствиям.

Как видно из имеющихся в деле документов, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик Байрамуков М.Н. (заёмщик) получил от истца кредит в размере 173 000 руб на срок 60 месяцев под 15,75 % годовых с условием ежемесячного погашения кредита и ежемесячной уплаты процентов. Кредитор (истец) свои обязательства по договору выполнил. Заёмщиком обязательства не выполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг заёмщика перед истцом, включая основной долг, проценты и неустойку, согласно расчёту истца составил 131 382 руб 12 коп. Данный расчёт является правильным, ответчиками не оспорен. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с заёмщика суммы долга являются правомерными, поскольку основаны на положениях ГК РФ и условиях кредитного договора.

Правомерными являются и требования истца о взыскании денежных средств с поручителя. Согласно ст.361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Истцом представлен договор поручительства, из которого следует, что Байрамуков М.Н. поручился перед истцом за исполнение заёмщиком Салпагаровым А.Б. условий кредитного договора.

В соответствии со ст.363 ГК РФ и согласно договору поручительства поручитель несёт полную солидарную с заёмщиком ответственность по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 2, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Салпагарову ФИО1 и Байрамукову ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании долга удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Салпагаровым ФИО1

Взыскать с Салпагарова ФИО1 и Байрамукова ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Салпагарова ФИО1 и Байрамукова ФИО2 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Черкесский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиками будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин