Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6862/2015 ~ М-6040/2015 от 11.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Ботвинникова А.В.

при секретаре                     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и в обоснование своих требований указывает, что между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования <данные изъяты> на страховые суммы, указанные в дополнительном соглашении от 30.08.2014г. в общей сумме 401315 руб. Истом была единовременно уплачена страховая премия-35585,37 руб.

В период действия договора, 14.05.2015г., произошел страховой случай и автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

Истец о происшедшем сообщил страховщику, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не поступило.

Согласно заключению ООО «ООО «Экспертно-юридический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63335,58 руб., У№,30 руб., расходы по проведению экспертиз составили 6070 руб.

Ответчик истцу страховую выплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 60 127,74 рублей, УТС в размере 4527 рублей, расходы за производство экспертизы в размере 6070 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 635 рублей, расходы по подготовке досудебной претензии в размере 2030 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Судом установлено, что между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования <данные изъяты>. По условиям договора автомобиль застрахован по рискам «Ущерб» и «Хищение» на страховые суммы, указанные в дополнительном соглашении от 30.08.2014г. в общей сумме 401315 руб. Истом была единовременно уплачена страховая премия-35585,37 руб.

В период действия договора, 14.05.2015г., произошел страховой случай и автомобиль <данные изъяты> был поврежден )л.д. 10).

Истец о происшедшем сообщил страховщику, представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, до настоящего времени страховое возмещение не поступило.

Согласно заключению ООО «ООО «Экспертно-юридический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 63335,58 руб., У№,30 руб., расходы по проведению экспертиз составили 6070 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также суд считает необходимым отметить, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), выплату страхового возмещения своевременно в полном объеме не произвел.

Как надлежащее доказательство о размере страхового возмещения, суд принимает заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела в ООО «Эксперт-Сервис плюс», которое соответствует требованиям закона, эксперт его составивший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60127,74 руб., У№,93 руб. (л.д.76).

    При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет восстановительного ремонта – 60127,74 руб., УТС – 4527 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6070 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя).

Суд усматривает наличие вины ответчика в неисполнении им своих обязательств в рамках договора страхования и считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с учетом разумности и справедливости заявленных требований.

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) - размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В тоже время, ответчик, приняв от истца необходимые документы и заявление, с требованием произвести страховую выплату, в добровольном порядке его надлежащим образом не исполнил, окончательная выплата произведена уже в процессе рассмотрения настоящего дела.

В тоже время, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

С учетом вышеизложенных норм, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 руб.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, исходит из сложности дела и характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя (с учетом расходов, связанных с составлением досудебной претензии) в размере 15665руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 2801,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 60 127,74 рублей, УТС в размере 4527 рублей, расходы за производство досудебных экспертиз в размере 6070 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15665 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, а всего 103389 руб. 74 коп.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2801 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                    А.В. Ботвинников