Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11626/2021 от 05.04.2021

Судья: Комиссарова Н.Н.                    Дело № 33а-11626/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 07 апреля 2021 года частную жалобу Руденко В. Ю. на определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без движения административного искового заявления Руденко В. Ю. к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установила:

Руденко В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Ставицкой А.А. от 03.12.2020г. об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 125915/19/50017-ИП.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до18 января 2021 года.

Полагая определение суда от 21 декабря 2020 года незаконным, административный истец подал на него частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Руденко В.Ю. без движения, суд первой инстанции указал, что к административному иску не представлена копия административного иска для административного ответчика, либо документы, подтверждающие направление копии административного иска.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

Часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Одновременно, частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

В настоящем случае, с учетом подачи административного иска по электронной почте, возложенная на административного истца судом обязанность по предоставлению копии административного искового заявления и документов для административного ответчика является неоправданной, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров.

При таких обстоятельствах, основания для оставления административного искового заявления без движения у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, и вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

определила:

определение Красногорского городского суда Московской области от 21 декабря 2020 года – отменить.

Материал № М-7062/2020 по административному исковому заявлению Руденко В.Ю. направить в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                            С.И.Цыцаркина