Решение по делу № 3а-563/2019 от 07.06.2019

Дело № 3а-563/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Силенок О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Третьякова Евгения Витальевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Е.В. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Муниципальному образованию г.Березники, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый автозаправочной станцией № 97 в г.Усолье, общей площадью 3006 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, Усольский район, г.Усолье, равной его рыночной стоимости в размере 323596 рублей по состоянию на 28.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником указанного выше земельного участка, кадастровая стоимость которого превышает рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет уплату земельного налога в завышенном размере.

Третьяков Е.В., его представитель о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия.

Административные ответчики Правительство Пермского края, Муниципальное образование «город Березники» в суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены. От представителя Правительства Пермского края ранее в суд поступал отзыв, согласно которому считает Правительство ненадлежащим ответчиком, поскольку кадастровая стоимость спорного участка им не рассчитывалась и не утверждалась.

Занесенным в протокол судебного заседания 09.09.2019 определением ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в лице филиала по Пермскому краю было исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Административный соответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в суд представителя не направил, о времени и месте слушания дела учреждение был извещен.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в суд представителя также не направило, о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения в судебное заседание лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 65, пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку земельного участка для целей налогообложения, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены лицом, владеющим объектом недвижимости на праве собственности, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этого лица.

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1555-О следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки. Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости может быть осуществлено в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки, или в соответствии со статьей 24.19 указанного Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельный участок, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый автозаправочной станцией № 97 в г.Усолье, общей площадью 3006 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Усольский район, г.Усолье, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 19.07.2017.

Принимая во внимание, что административный истец является сособственником указанного выше объекта недвижимости, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, он вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 постановления от 30.06.2015 № 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости и письменного ответа Правительства Пермского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п по состоянию на 28.11.2017 (с момента государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением его площади) и составила 2 305000,80 рублей.

Кадастровая стоимость участка определена в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, с учетом предоставленных приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 и пунктами 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиалов полномочий, в том числе по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, а также объектов в отношении которых изменены их количественные или качественные характеристики.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю является надлежащим ответчиком, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом Третьяков Е.В., реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление кадастровой стоимости находящегося в его собственности участка в размере рыночной, не оспаривает утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Административный истец, не согласившись с кадастровой стоимостью участков, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в подтверждение своих требований представил отчет об оценке от 29.12.2018 № 185/12.18, составленный оценщиком ИП М..

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 28.11.2017 составила 323 596 рублей.

Изучив представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

Оценщик произвел анализ рынка земельных участков под промышленную застройку в предшествующий дате оценки период (2016- 2017 годы). По результатам анализа оценщик определил основные ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Оснований полагать, что объекты оценки, не относятся к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется. На основании проведенного анализа оценщик пришел к выводу, что на территории Пермского края (за исключением г.Перми) на рынке предложений участков под промышленную застройку диапазон цен составил от 107 до 659 руб./кв.м..

При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчетах полностью обоснован.

Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по категории земель, виду разрешенного использования, примерно на одинаковом удалении от центра, которые возможно идентифицировать на местности. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участков достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и обоснование отказа от применения корректировок приведено оценщиком в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Анализ фактических данных о ценах сделок с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым могут быть отнесены оцениваемые объекты при фактическом использовании, а также при альтернативных вариантах использования, в отчете приведен. Выбор земельных участков-аналогов оценщиком в отчете надлежащим образом обоснован с учетом анализа рынка объектов оценки, аналоги отнесены к одному сегменту рынка.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене предложения к продаже объектов-аналогов из объявлений о продаже, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объектов оценки, занижения рыночной стоимости объектов или несоответствия представленных заявителем отчетов об оценке требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорных участков превышает итоговую величину рыночной стоимости данных объектов, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчетов.

Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Третьяков Е.В. обратился в суд 07.06.2019, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 07.06.2019.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Третьякова Евгения Витальевича - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, общей площадью 3006 кв.м, местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовы адрес ориентира: Пермский край, Усольский район, г.Усолье, равной его рыночной стоимости в размере 323 596 рублей по состоянию на 28 ноября 2017 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 07 июня 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 23 сентября 2019 года.

Судья подпись