Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2015 ~ М-1329/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1541/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2015 года                                    г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участием истицы Тювилиной И.В.,

представителя ответчика Карповой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тювилиной И.В. к муниципальному бюджетному учреждению «Культурно-досуговое объединение Надвоицкого городского поселения» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истица работала у ответчика в должности уборщика служебных помещений с ХХ.ХХ.ХХ.. В период нахождения в очередном отпуске с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истица выезжала на отдых, затратив на проезд по территории Российской Федерации <...>. При обращении с заявлением к работодателю о выплате компенсации, получила отказ по причине отсутствия бюджетных ассигнований. Полагая данный отказ незаконным, истица просила суд обязать ответчика выплатить ей компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <...>.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговое объединение Надвоицкого городского поселения» Карпова Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей разъяснены и понятны, о чем ею представлено письменное заявление.

Администрация Надвоицкого городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учётом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями 1, 7 статьи 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса РФ).

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Положения локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

В судебном заседании установлено, истица с ХХ.ХХ.ХХ. работала в муниципальном бюджетном учреждении «Культурно-досуговое объединение Надвоицкого городского поселения» в должности <...>. В период нахождения в очередном отпуске с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. истица выезжала на отдых в ..., затратив на проезд <...>.

Решением Совета Надвоицкого городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. №... внесены изменения и дополнения в Положение о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования «Надвоицкое городское поселение», утверждённое Решением Совета Надвоицкого городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ. №..., дополнен пункт 5.1 следующего содержания: Размер компенсации расходов (в том числе членам семей работников) не может превышать <...> в целом».

Вместе с тем, оплата работодателем проезда к месту использования отпуска и обратно в размере <...> не соответствует назначению данной компенсации и не обеспечивает работнику выезд за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

Конституционный Суд Российской Федерации, выявляя правовую природу проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, пришел к выводу, что применительно к работающим гражданам - это дополнительная гарантия реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает; закрепление данной гарантии в законе обусловлено стремлением государства создать для граждан, чье здоровье постоянно подвергается негативному воздействию природно-климатических факторов, дополнительные возможности для полноценного отдыха с целью оздоровления и восстановления работоспособности за пределами северных территорий (постановление от 9 февраля 2012 г. N 2-П, определение от 6 июля 2010 г. N 1083-О-О).

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тювилиной И.В. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговое объединение Надвоицкого городского поселения» в пользу Тювилиной И.В. стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <...>.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Культурно-досуговое объединение Надвоицкого городского поселения» в доход бюджета Сегежского муниципального района государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение составлено 03 июля 2015 года