Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2013 (2-3380/2012;) ~ М-3394/2012 от 22.11.2012

Дело № 2-523\2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2013 года      г.Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи        Мельситовой И.Н.

при секретаре                                     Чебураковой М.Н.                  

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толканевой Р.И. к Анфимовой Л.А., Орищенко Л.И., Ованесову Г.И. о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования,

Установил:

В суд обратилась Токанева Р.И. с иском к Анфимовой Л.А., Орищенко Л.И. Ованесову Г.И. о выделе доли в домовладении и определении порядка пользования, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Ростов-на-Дону, Ароян В.С. за №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, решения районного суда Пролетарского р-на г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Толканева Т. И. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м., жилой дом лит. «Б», общей площадью 74,0 кв.м., в т.ч. жилой 53,0 кв.м., жилой дом лит. «Ж» площадью 120,8 кв.м., в том числе жилой 73, 5 кв.м., расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> а также на надворные строения и сооружения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи земельного участка собственникам строений № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 624 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, находится в нашей общей долевой собственности в следующих долях:

Толканева Т. И. - <данные изъяты> доля,

Анфимова Л. А. - <данные изъяты> доли,

Орищенко Л. И. - <данные изъяты> доли,

Ованесов Г. И.- <данные изъяты> доли.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В <данные изъяты> долях - Орищенко Л. И., в <данные изъяты> доли Анфимова Л. А. и в <данные изъяты> - Ованесов Г. И. являются собственниками вышеуказанных жилых домов.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Согласно п.3 абз. 3. вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу - Толканевой Т. И. перешел в собственность жилой дом лит. Ж общей площадью 62,5 кв.м., в том числе жилой 54,5 кв.м., расположенный с западной стороны, два сарая литеры «В» и «Г» размером 3,50м. х 2,6м и 2,6 х 1,8 м, летняя кухня кир<адрес>. Б размером 5,0м х 3,6м, сарай-баня литер «М», кирп. размером 2,44м. х 1,87м, две уборные тесовые литеры «Е» и «К» размером 2,6м. х 1,4м. и 1,18м. х 3,2м. и земельный участок площадью 222 кв.м. с учетом земли под строениями. Вход во двор отдельный со стороны улицы <адрес> Впоследствии, на месте вышеуказанных хоз. построек, истцом была возведена пристройка лит.Ж1 к ее жилому дому лит. Жив 2006г. истец узаконила ее на основании Решения Пролетарского р-го суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ В пользовании истца находится навес лит. «Р», цементное замощение и ворота металлические № (4).

В пользовании ответчиков: Анфимовой Л. А., Орищенко Л.А. и Ованесова Г.И. находятся жилой дом лит. А общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м., жилой дом лит. «Б», общей площадью 74,0 кв.м., в т.ч. жилой 53,0 кв.м. а также надворные строения и сооружения: деревянный сарай литер «О», деревянные сараи лит. «Д» и «Г», гараж лит. П, и, земельный участок площадью 402 кв.м. с самостоятельными входами с <адрес>

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования строениями, сооружениями и земельным участком, что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению копиями плана домовладения (экспликациями) поданным на 1931 г., 1963 г., 1974 г., 1996 г., 2005 г.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая требование об определении порядка пользования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Из смысла ст. 252, 130, 131 ГК РФ следует, что имуществом, подлежащим выделу (разделу) между сособственниками домовладения, могут являться лишь недвижимые вещи, права собственности на которые зарегистрированы в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, истец считает возможным произвести выдел ее 1/4 доли в объекте индивидуального жилищного строительства, а также определить порядок пользования земельным участком согласно многолетнему, сложившемуся порядку пользования.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском в котором просил выделить Толканевой Т. И. - <данные изъяты> долю домовладения в объекте индивидуального жилищного строительства по <адрес> в г. Ростове-на-Дону и прекратить право общей долевой собственности на данное домовладение (строения и сооружения) в объекте индивидуального жилищного строительства - между Толканевой Т. И., Анфимовой Л. А., Орищенко Л. И. и Ованесовым Г. И.

Выделить в собственность Толканевой Т.И. жилой дом Лит. «Ж» общей площадью 120,8 кв.м., а также надворные строения и сооружения: навес лит. «Р», замощение № (асфальтовое покрытие), металлические ворота № (4).

Ответчикам: Анфимовой Л. А., Орищенко Л. И. и Ованесову И. Г. выделить в общую долевую собственность:

- жилой дом лит. А общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м., жилой дом лит. «Б», общей площадью 74,0 кв.м., в т.ч. жилой 53,0 кв.м., а также надворные строения и сооружения: деревянный сарай литер «О», «Д» и «Г», гараж лит. П.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 624 кв.м., с кадастровым номером 61:44:03 19 23:0003, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, в домовладении по адресу: г. Ростове-на-Дону, <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования.

После проведения экспертизы истец уточнила исковые требования и просила выделить в натуре принадлежащие Толканевой Т. И. - <данные изъяты> долю в объекте индивидуального жилищного строительства по ул. <адрес> в г. Ростове-на-Дону и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом Лит. «Ж» площадью 120,8 кв.м., навес Лит. «Р», замощение Лит. «№10», канализационный колодец Лит. «№11», жилой дом Лит. «А» площадью 81,9 кв.м. и жилой дом Лит. «Б» площадью 74,0 кв.м., сарай лит. «Г», сарай лит. «Д», сарай лит. «О», гараж-сарай лит. «П,н/П,п», замощение Лит. «№5», замощение Лит. «№8», канализационный колодец Лит. «№14» - в объекте индивидуального жилищного строительства - между Толканевой Т. И., Анфимовой Л. А., Орищенко Л. И. и Ованесовым Г. И.

В результате прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства доли собственников составят

• Толканева Т.И. - 1 (целое);
• Анфимова Л.А., Орищенко Л.И., Ованесов Г.И. - 1 (целое), в т.ч.:
• Анфимова Л.А. - <данные изъяты> доли;
• Орищенко Л.И. - <данные изъяты> доли;
• Ованесов Г.И. - <данные изъяты> доли.

Выделить в собственность Толканевой Т. И. жилой дом Лит. «Ж» площадью 120,8 кв.м., вспомогательные строения и сооружения: навес Лит. «Р», замощение Лит. «№», канализационный колодец Лит. «№»., а ответчикам: Анфимовой Л. А., Орищенко Л. И. и Ованесову И. Г. выделить в общую долевую собственность: жилой дом Лит. «А» площадью 81,9 кв.м. и жилой дом Лит. «Б» площадью 74,0 кв.м., вспомогательные строения и сооружения: сарай лит. «Г», сарай лит. «Д», сарай лит. «О», гараж-сарай лит. «П,н/П,п», замощение Лит. «№», замощение Лит. «№», канализационный колодец Лит. «№».

Разделить земельный участок площадью 624 кв.м., с кадастровым номером 61:44:03 19 23:0003, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, в домовладении по адресу: г. Ростове-на-Дону, <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования на два самостоятельных и прекратить на него право общей долевой собственности между Толканевой Т. И., Анфимовой Л. А., Орищенко Л. И. и Ованесовым Г. И.

В результате прекращения права общей долевой собственности на земельный участок доли собственников составят:

• Толканева Т.И. - 1 (целое);
• Анфимова Л.А., Орищенко Л.И., Ованесов Г.И. - 1 (целое), в т.ч.:
• Анфимова Л.А. - <данные изъяты> доли;
• Орищенко Л.И. - <данные изъяты> доли;
• Ованесов Г.И. - <данные изъяты> доли,

и в собственность Толканевой Т.И. предоставить земельный участок № площадью 222 кв.м., в границах: от <адрес> по тыльной границе - 10,41 м, 10,74 м, по правой границе - 5,50 м, 4,94 м, по границе между Лит. «Ж1» и Лит. «Г», по наружной грани передней стены Лит. «Ж1», по оси забора, по наружной грани тыльной стены Лит. «О», по оси забора, по наружной грани тыльной стены Лит. «П» - 7,08 м, 3,63 м, 1,58 м, 3,36 м, 5,72 м, по <адрес> - 2,63 м, 7,43 м, 0,35 м., а в общую долевую собственность ответчиков Анфимовой Л.А., Орищенко Л.И. и Ованесову Г.И. предоставить земельный участок № площадью 402 кв.м, в границах: от ул. <адрес> - 11,51 м, 3,75 м, 3,37 м, по границе с участком №,72 м, 3,36 м, 1,58 м, 3,63 м, 7,08 м, по правой границе - 18,71 м, по ул. 13-я линия - 8,92 м, 0,40 м, 6,26 м, 6,55 м.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась, указав на то, что при выделе истца будут затронуты права ответчика Ованесова, поскольку земельный участок, выделяемый истцу больше идеальной доли, и его выдел не позволит произвести выдел доли Ованесова.

Истец Толканева Т.И. в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Анфимова Л.А. и Орищенко Л.И. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором содержалось заявление о признании исковых требований.

Ответчик Ованесов Г.И. в судебное заседание не явился, будучи извещены о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ли, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, стороны вправе ставить вопрос о выделе своей доле и разделе спорного жилого помещения.

По смыслу п. 3 ст. 252 ГК РФ один из основных вопросов подлежащих выяснению при разрешении вопроса о разделе домовладения - возможность выдела сособственниками частей строения, соответствующих их долям в праве собственности. Поэтому в первую очередь суду должны были быть представлены данные о размере долей каждого из сособственников. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то по его требованию прежде всего должен быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п. 4 ст. 245 ГК РФ.

Выдел участнику общедолевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу определенной изолированной части дома и построек хозяйственного назначения, и утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Совместным постановлением Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» даны следующие разъяснения: разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса».

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования имуществом, а только такой, в основе которого лежит добровольное (письменное или устное) соглашение сторон о распределении, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, т.к. соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, раздел земельного участка производится в порядке, предусмотренном ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, согласно которой при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1).

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Ростов-на-Дону, Ароян В.С. за №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, решения районного суда Пролетарского р-на г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Толканева Т. И. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. А общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м., жилой дом лит. «Б», общей площадью 74,0 кв.м., в т.ч. жилой 53,0 кв.м., жилой дом лит. «Ж» площадью 120,8 кв.м., в том числе жилой 73, 5 кв.м., расположенных по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, а также на надворные строения и сооружения. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права собственности серия № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи земельного участка собственникам строений № от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения ДИЗО г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 624 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома, находится в нашей общей долевой собственности в следующих долях:

Толканева Т. И. - <данные изъяты> доля,

Анфимова Л. А. - <данные изъяты> доли,

Орищенко Л. И. - <данные изъяты> доли,

Ованесов Г. И.- <данные изъяты> доли.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

В <данные изъяты> долях - Орищенко Л. И., в <данные изъяты> доли Анфимова Л. А. и в <данные изъяты> - Ованесов Г. И. являются собственниками вышеуказанных жилых домов.

Выдел доли (раздел) из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности.

Согласно п.3. абз. 3. вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу - Толканевой Т. И. перешел в собственность жилой дом лит. Ж общей площадью 62,5кв.м., в том числе жилой 54,5 кв.м., расположенный с западной стороны, два сарая литеры «В» и «Г» размером 3,50м. х 2,6м и 2,6 х 1,8 м, летняя кухня кир<адрес>. Б размерм 5,0м х 3,6м, сарай-баня литер «М», кирп. размером 2,44м. х 1,87м, две уборные тесовые литеры «Е» и «К» размером 2,6м. х 1,4м. и 1,18м. х 3,2м. и земельный участок площадью 222 кв.м. с учетом земли под строениями. Вход во двор отдельный со стороны улицы Мясникова. В последствии, на месте вышеуказанных хоз. построек, истцом была возведена пристройка лит.Ж1 к ее жилому дому лит. Жив 2006г. истец узаконила ее на основании Решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ В пользовании истца находится навес лит. «Р», цементное замощение и ворота металлические № (4).

В пользовании ответчиков: Анфимовой Л. А., Орищенко Л.А. и Ованесова Г.И. находятся жилой дом лит. А общей площадью 81,9 кв.м., в том числе жилой 52,1 кв.м., жилой дом лит. «Б», общей площадью 74,0 кв.м., в т.ч. жилой 53,0 кв.м. а также надворные строения и сооружения: деревянный сарай литер «О», деревянные сараи лит. «Д» и «Г», гараж лит. П, и, земельный участок площадью 402 кв.м. с самостоятельными входами с <адрес>.

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования строениями, сооружениями и земельным участком, что подтверждается прилагаемым копиями плана домовладения (экспликациями) поданным на 1931г., 1963г., 1974г., 1996г., 2005г.

Истец ставит вопрос о разделе объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка по сложившемуся порядку пользования.

Судом по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением № 20-Э от 08.04.2013 г. ООО «ЮФСЭО» произвести выдел доли истца в соответствии со сложившимся порядком пользования строениями возможно. Также экспертом разработан вариант определения порядка пользования земельного участка, в соответствии с которым в пользование истца предполагается выделить земельный участок, площадью 222 кв.м., отвечающий требованиям к минимальному размеру образуемого земельного участка.

Суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения, поскольку оно является обоснованным, и не вызывает сомнения у суда.

Как следует из пояснений сторон, между сторонами отсутствует спор по порядку пользования строениями и возражений против раздела объекта индивидуального жилищного строительства по предложенному экспертом варианту не имеется.

При разрешении вопроса о варианте определения порядка пользования земельным участком, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользовании истца при приобретении доли в домовладении перешли конкретные строения и часть земельного участка, которым истец пользовалась более 15 лет, а именно: жилым домом лит. Ж, навесом лит. Р, замощением лит. №, канализационным колодцем, а также изолированным земельным участком площадью 222кв.м. с самостоятельным выходом на улицу.

С момента покупки ею данной доли домовладения жилой дом лит. «Ж» находящийся в ее пользовании претерпел изменения в своем архитектурно-планировочном решении в связи со строительством пристройки лит. «Ж1» площадью 66,3кв.м. к жилому дому лит. Ж, право собственности на которую было признано за мной на основании решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Данный порядок пользования в нашем домовладении существует с 1931г., и на момент, когда сособственником стала истец, в данном домовладении уже был определен порядок пользования, который соблюдали все сособственники, что подтверждается имеющимися в материалах дела копии ген. планов домов по данным на 1931г, 1963г., 1974г., а также технический паспорт по настоящим данным.

Более того, из копий плана МУПТИ И ОН г. Ростова-на-Дону следует, что данный участок, так сказать - является «блочным», поскольку он угловой и состоит из двух участков, что подтверждается также Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между предыдущими собственниками - Куприковым Н. И. и Царукьян Ш. О., в котором в объекте продажи указаны - два жилых дома лит. А и Б и др. хоз. постройки, которые расположены на земельном участке мерою в 390 кв.м. А из выписки из реестровой № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после Царукьян Ш.О. право собственности на долю перешло к Ованесову Г. И.

В связи с чем, согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Статья 35 Земельного кодекса распространяет данное правило (о приобретении права на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях) при переходе прав на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, и по иным основаниям, а не только по договору купли-продажи.

Последний из поставленных вопросов возникает в связи с тем, что согласно ст. 271 гл. 17 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности, или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка (ст. 268 - 270 ГК РФ), на котором расположено это недвижимое имущество.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В настоящее время положение о том, что порядок пользования указанным земельным участком (на праве постоянного (бессрочного) пользования) определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком, прямо предусмотрено ч. 1 ст. 35 нового ЗК РФ. И, приобретение права собственности на идеальную долю не означает приобретения такого права на конкретную, индивидуальную определенную часть земельного участка.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении общего земельного участка, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таковым является вышеупомянутый договор купли-продажи 1996г., в котором указывается, что перешло истцу при сделке, а также копии плана домовладения за различные годы.

Отношения собственников участка или индивидуального строения по владению и пользованию общим земельным участком относятся к числу длящихся поэтому для правопреемников - ранее заключенный договор о порядке пользования обязателен в той же степени, как и для лиц, которых они заменили (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ). Поэтому даже при полной смене сособственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу.

Представленное заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ определяет раздел спорного домовладения по ул. 13 линия 30/53 в соответствии с многолетним сложившемся порядком пользования жилыми домами, хоз.постройками и земельным участком, что также подтверждается вышеупомянутыми доказательствами имеющимися в материалах дела, и не нарушает прав и законных интересов всех сособственников.

Земельный участок путем выкупа был приобретен нами в «старых» долях, которые указаны у нас на строения, которые не изменялись в связи с увеличением площадей, а также без учета того, какие участки переходили в пользование, поскольку лишь с 2000х готов в силу нашего законодательства началось приобретение земли в собственность.

Также истец земельный налог на земельный участок площадью 222кв.м. до того момента пока не была освобождена от его уплаты.

В соответствии с изменениями, внесенными в подпункт 3.2.2 Решения, с ДД.ММ.ГГГГ от уплаты земельного налога освобождаются все пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации. При этом освобождение от уплаты земельного налога производится в отношении земельных участков, не используемых в предпринимательской деятельности и относящихся к следующим видам разрешенного использования:

• предназначенных для размещения домов многоквартирной (две и более) жилой застройки;
• предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки;
• предназначенных для размещения гаражей и автостоянок;
• находящихся в составе дачных, садоводческих и огороднических объединений.

Налог на имущество физических лиц исчисляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее - Закон). Законом определены объекты налогообложения, порядок исчисления и сроки уплаты, а также налоговые льготы по налогу на имущество физических лиц.

В статье 4 Закона приведен полный перечень категорий граждан, освобождаемых от уплаты налога на имущество физических лиц, в том числе от уплаты налога освобождаются пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.1 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении «Положения о земельном налоге на территории города Ростова-на-Дону» и пунктом 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что документы, подтверждающие право на льготу, самостоятельно представляются налогоплательщиками в налоговые органы по месту нахождения объекта налогообложения. Так, для пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, документом, подтверждающим право на освобождение от уплаты налога на имущество физических лиц и земельного налога, является пенсионное удостоверение.

При таких обстоятельствах, истец считает возможным произвести выдел ее <данные изъяты> доли в объекте индивидуального жилищного строительства, а также определить порядок пользования земельным участком согласно многолетнему, сложившемуся порядку пользования, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 13 ░░░░░, 30/53 ░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 120,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. «№».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 81,9 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 74,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░-░░░░░ ░░░. «░,░/░,░», ░░░░░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. «№».

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 120,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. «№».- 1 (░░░░░);

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 81,9 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 74,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░-░░░░░ ░░░. «░,░/░,░», ░░░░░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. «№»:

• ░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░;
• ░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░;
• ░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 120,8 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 81,9 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░. «░» ░░░░░░░░ 74,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░-░░░░░ ░░░. «░,░/░,░», ░░░░░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░░░░░ ░░░. «№», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. «№» - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 624 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 222 ░░.░., ░ ░░░░░░░░: ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - 10,41 ░., 10,74 ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 5,50 ░., 4,94 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░1» ░ ░░░. «░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░1», ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░», ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░. «░» - 7,08 ░., 3,63 ░., 1,58 ░., 3,36 ░., 5,72 ░., ░░ <░░░░░> - 2,63 ░., 7,43 ░., 0,35 ░.,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 402 ░░.░., ░ ░░░░░░░░: ░░ ░░. 13-░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> - 11,51 ░., 3,75 ░., 3,37 ░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №,72 ░., 3,36 ░., 1,58 ░., 3,63 ░., 7,08 ░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ - 18,71 ░., ░░ ░░. 13-░ ░░░░░ - 8,92 ░., 0,40 ░., 6,26 ░., 6,55 ░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

• ░░░░░░░░░ ░.░. - 1 (░░░░░);
• ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - 1 (░░░░░), ░ ░.░.:
• ░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░;
• ░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░;
• ░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 05 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░: