Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2015 ~ М-468/2015 от 06.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                                                                         с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Редун Н.А., с участием

представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) Золотарева А.И.- Зеленова А.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) Резникова А.И.- Хлебникова А.Л., действующего по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Золотарева А.И.- Зеленова А.Н. к Резникову А.В. о взыскании суммы убытков, неустойки и взыскании судебных расходов, встречному иску Резникова А.В. к Золотареву А.И. о признании договора займа не заключенным,

установил:

представитель истца Золотарева А.И.- Зеленов А.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Резникову А.В. (с последующим уточнением к иску) о взыскании суммы убытков, неустойки и взыскании судебных расходов. В обосновании требований указал, что согласно договору займа № ... от (дата) ответчик принял в собственность от истца ... тонн озимой пшеницы третьего класса и обязался вернуть истцу не позднее (дата) равное количество товара - ... тонн озимой пшеницы третьего класса. Факт получения ответчиком от истца ... тонн озимой пшеницы третьего класса также подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № ... от (дата) и актом № ... от (дата) на выполнение работ-услуг. Пунктом 3.2 вышеуказанного договора займа в случае нарушения сроков возврата займа установлена ответственность заёмщика - неустойка в размере ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, согласно договору займа № ... от (дата) ответчик ещё принял в собственность от истца ... тонн озимой пшеницы третьего класса и обязался вернуть истцу не позднее (дата) равное количество товара - ... тонн озимой пшеницы третьего класса. Факт получения ответчиком от истца ... тонн озимой пшеницы третьего класса также подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № ... от (дата) и актом № ... от (дата) на выполнение работ-услуг. Пунктом 3.2 вышеуказанного договора займа в случае нарушения сроков возврата займа также установлена ответственность заёмщика - неустойка в размере ...% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Разногласия по возврату Резниковым А.В. займа в размере ... тонн озимой пшеницы третьего класса, которые возникли после неисполнения ответчиком условий договора, начиная с (дата), путем переговоров не разрешились, в виду отсутствия в момент неоднократного приезда к ответчику по месту его регистрации и игнорирования им телефонных звонков.

Представленные акты № ... от (дата) и № ... от (дата) имеют непосредственное отношение к рассматриваемым договорам и правоотношениям, поскольку подтверждают факт передачи ответчиком истцу озимой пшеницы третьего класса, поскольку истец согласно вышеуказанным актам принял от ответчика ... тонн озимой пшеницы третьего класса, что подтвердил своей подписью в актах: работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Представленные товарные накладные также подтверждают факт получения истцом от ответчика ... тонн озимой пшеницы третьего класса, так как в них указано основание - займ, отсутствие цены передаваемого товара объясняется условиями договоров займа, в которых согласно пункту 1.1 договоров займодавец передаёт заёмщику в собственность ... тонн озимой пшеницы третьего класса, а заемщик обязуется вернуть равное количество такого же товара ... тонн озимой пшеницы третьего класса.

В пункте 2.1 договора займа № ... от (дата) действительно имеется техническая ошибка с указанием на то что, к договору прилагается товарная накладная от (дата) за № ..., фактически к указанному договору прилагается товарная накладная № ... от (дата), что подтверждается товарной накладной № ... от (дата) с подписью истца, имеющейся в материалах гражданского дела и подтверждает факт передачи имущества истцу по договору № ....

Ответчик встречался с истцом дома и предлагал решить вопрос путем переговоров - попросил подождать до окончания уборки зерна и он вернёт размер займа в полном объёме. Однако, по окончании уборки в середине (дата) ответчик заявил, что не может отдать зерно, поскольку у него его нет. В результате просрочки ответчиком сроков исполнения договоров займа исполнение утратило интерес для истца, и он отказывается от принятия исполнения и требует возмещения убытков и неустойки.

Просит взыскать с ответчика Резникова А.В. в пользу истца Золотарева А.Н., с учетом уточненных требований, сумму убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору займа № ... от (дата) в размере ... рублей; по договору займа № ... от (дата) в размере ... рублей; сумму неустойки в размере ... рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере ... рублей и оплаты услуг представителя в размере ... рублей.

Судом (дата) было принято встречное исковое заявление Резникова А.В. к Золотареву А.И. о признании договора займа № ... от (дата) и договора займа № ... от (дата) незаключенными.

Встречный иск Резников А.В. мотивировал тем, что Золотаревым А.И. представлены в обоснование исковых требований два договора займа: договор займа № ... от (дата) о предоставлении ему ... тонн озимой пшеницы третьего класса; договор займа № ... от (дата) о предоставлении ему ...тонн озимой пшеницы, хотя в действительности указанное имущество взаймы он не брал, указанные сделки займов не существовали в действительности.

Указывает на то, что из оспариваемых договоров займа № ... от (дата) и № ... от (дата), исходя из их предмета (... тонн пшеницы), не может следовать, что передача займа состоялась непосредственно при подписании договора займа, так как ... тонн пшеницы - это не деньги, и сразу пересчитать и взять их при подписании договоров объективно возможно (требуется организация транспорта по перевозке пшеницы, исследование её на проверку указанной классности, её взвешивание и т.п. действия, требующие временных и организационных затрат).

Представленные акты № ... от (дата) и № ... от (дата) на выполнение работ-услуг не относятся к рассматриваемым договорам и правоотношениям, так как никаких договоров по оказанию услуг не заключалось.

Представленные Золотаревым А.И. в подтверждение получения им указанного количества зерна товарные накладные так же не могут подтверждать факт получения указанного количества зерна, так как в них отсутствует указание основание - во исполнение какого договора займа и от какого числа, отсутствует указание цены передаваемого товара, отсутствие указание на используемые для вывоза транспорт и место получения зерна. Более того, в договоре займа № ... от (дата), при указании в п.2.1 о передаче товара в момент подписания, прилагается товарная накладная от (дата) № ..., в то время как это товарная накладная к договору займа № ... от (дата), а по датам как от (дата), при указании получения зерна при подписании договора она не может относиться к договору займа № ... от (дата) Следовательно, договора № ... и № ... содержат один и тот же документ по получению зерна как один раз, а требуется взыскать как за два, что подтверждает его возражения по неполучению указанного и неоднократного изменения текстов одного и того же договора. Значит, по договору № ... нет документа о передаче имущества.

Сами договора и исковые требования противоречат требованиям закона к договорам по займу ст.807 ГК РФ, что при займе подлежат возврату только взятое взаймы имущество, а в договорах п.3.2 указано о размере неустойки в ... % от неуплаченной сумы за каждый день, в то время как цены договора и суммы нет ни в договорах, ни в товарных накладных. Следовательно, указанные договора нельзя считать заключёнными в силу ст.812 ГК РФ.

Ссылается на то, что фактически между сторонами состоялся другой договор займа у Золотарева А.И. зерна пшеницы 4 класса в (дата) в размере ... тонн. В то время он работал в КФХ и данное зерно пшеницы требовалось для посева озимых под урожай (дата) Золотарев А.И., являясь его знакомым, с которым были доверительные отношения, оказал помощь по его просьбе в предоставлении зерна для посевной, с возвратом такового после уборки (дата) И данный договор был ими заключён и который находился у него. Но вследствие чрезвычайных и непредотвратимых, не зависящих от сторон обстоятельств, вызванных явлениями природы (засухой, подтверждаемой прилагаемым постановлением администрации Левокумского района от (дата) № ...) возврат занятой в (дата) пшеницы в (дата) стал невозможным. В это время он же уволился из КФХ и поступил на службу в ОВД. Поэтому в принципе в (дата) он, как сотрудник ОМВД, не мог заключать никакие коммерческие договора с Золотаревым А.И.

Когда он предложил Золотареву А.И. возврат займа пшеницы, взятой у того в (дата), Золотарев А.И. отказался принять взятое у него даже с процентами зерно пшеницы, и стал требовать с него возврат больше чем в ... раза.

Под угрозой жалоб на него в ОМВД, путём обмана, что ответчик оставит его в покое и не будет никуда обращаться, он взял у него подписи в накладных о то, что он (Резников А.В.), якобы по ... тонн в (дата) и в то же время никакого зерна в (дата) в размере ... у Золотареву А.И. не было получено.

Принимая во внимание, что он подписал представленные в обоснование иска документы под влиянием обмана и вследствие стечения тяжёлых обстоятельств, когда Золотарев А.И. воспользовался просрочкой им к возврату зерна пшеницы из-за засухи (дата)., считает, что он имеет право, согласно п.2 ст.812 ГК РФ доказывать факт безденежности и незаключённости представленных ответчиком займов и факт заключения между сторонами действительного займа в (дата) на ... тонн свидетелями, которые вместе с ним получали у Золотарева А.И., перевозили и взвешивали взятое у него зерно.

Ссылается на то, что он в действительности соглашался и предоставлял Золотареву А.И. исполнение по действительному займу в (дата) ... тонн пшеницы ... класса.

Просит, с учетом уточнений, признать договор займа № ... от (дата) о предоставлении взаймы ... озимой пшеницы третьего класса и договор займа № ... от (дата) о предоставлении взаймы ... тонн озимой пшеницы между главой КФХ Золотаревым А.И. и Резниковым А.В. незаключенными; в удовлетворении первоначального иска Золотарева А.И. к Резникову А.В. -отказать; считать заключённым между главой КФХ Золотаревым А.И. и Резниковым А.В. договор займа от (дата) пшеницы ... класса в размере ... тонн.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Золотарев А.И. и ответчик (истец по встречному иску) Резников А.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителей сторон, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие Золотарева А.И. и Резникова А.В.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Золотарева А.И.- Зеленов А.Н. исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в заявлении. Просил отказать в удовлетворении встречного иска ввиду его необоснованности и применить последствия пропуска годичного срока давности обращения в суд о признании договоров незаключенными, полагая, что данные сделки являются оспоримыми.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Хлебников А.Л. в судебном заседании первоначальный иск не признал, пояснив, что фактически представленные договора займа являются безденежными (бестоварными), поскольку прикрывали иные сложившиеся договорные отношения между Золотаревым А.И. и Резниковым А.В. - договор займа пшеницы 4 класса в количестве ... тонн в (дата) Поддержал уточненные требования по встречному иску, пояснив, что считает несостоятельным довод по применении пропуска срока давности по требованию о признании договоров займа незаключенными, поскольку ими не заявляются требования о признании сделки оспоримой и применении её последствий, следовательно, в данном случае имеет место общий срок давности в три года.

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законами или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В случае, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

При этом факты заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств могут быть подтверждены, в том числе, свидетельскими показаниями.

Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на заемщике.

Согласно статье 432 пункту 1 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 пункта 2 ГК РФ, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, Золотарев А.И. в обоснование своих требований представил договор займа № ... от (дата), согласно которому Резников А.В. принял в собственность от истца ... тонн озимой пшеницы третьего класса и обязался вернуть истцу не позднее (дата) равное количество товара - ... тонн озимой пшеницы третьего класса и договор займа № ... от (дата), согласно которому Резников А.В. принял в собственность от истца ... тонн озимой пшеницы третьего класса и обязался вернуть истцу не позднее (дата) равное количество товара - ... тонн озимой пшеницы третьего класса.

В обоснование исполнения вышеназванных договоров займа истец ссылается на то, что стороны подписали товарные накладные № ... от (дата), № ... от (дата) и акты № ... от (дата) и № ... от (дата) на выполнение работ-услуг.

Факт составления и подписания указанных документов ответчиком Резниковым А.В. не оспаривался.

Вместе с тем, заявляя встречные исковые требования о признании незаключенными договоров займа пшеницы от (дата) и (дата), Резников А.В. сослался на безденежность оспариваемых договоров, указал, что договора займа между ним и Золотаревым А.И. фактически заключены не были, передача пшеницы, указанной в договорах, накладных и актах в таком количестве и в этот период времени не осуществлялась.

Обосновывая свои требованиями положениями ст. 812 ГК РФ, Резников А.В. указал, что фактически в начале (дата) он, работая в КФХ, занимал для посева зерновых у Золотарева А.В. зерно в количестве ... тонн озимой пшеницы ... класса, но отдать их не смог ввиду случившейся засухи. Впоследствии он поступил на службу в отдел МВД России по Левокумскому району, Золотарев А.И. угрожал ему, что в случае неисполнения обязательств по договору займа пшеницы в (дата) у него будут проблемы по службе, и он был вынужден подписать в (дата) два договора займа и другие документы о том, что он якобы занимал дважды зерно у Золотарева А.И. по ... тонн.

В то же время, сторона истца отрицала факт передачи взаймы ... тонн зерна пшеницы ... класса от КФХ Золотарева А.И. Резникову А.В. в (дата)

Оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные стороной истца по первоначальному иску договора займа от (дата) и (дата), товарные накладные № ... от (дата), № ... от (дата) и акты № ... от (дата) и № ... от (дата) на выполнение работ-услуг, суд не может признать их достоверными и допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ, содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Согласно Приказу Минфина РФ от 28.12.2001 N 119н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (п. п. 47 - 49) поступившие в организацию товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы на поступившие грузы передаются как основание для приемки и оприходования материалов. Материалы в организации должны быть своевременно оприходованы. Приемка и оприходование поступающих материалов оформляются, как правило, путем составления приходных ордеров. Вместо приходного ордера приемка и оприходование материалов может оформляться проставлением на документе поставщика (счет, накладная и т.п.) штампа, в оттиске которого содержатся те же реквизиты, что и в приходном ордере.

При перевозке грузов автотранспортом приемка поступающих материалов осуществляется на основе товарно-транспортной накладной, получаемой от грузоотправителя. При установлении несоответствия поступивших материалов ассортименту, количеству и качеству, указанным в документах поставщика, а также в случаях, когда качество материалов не соответствует предъявляемым требованиям (вмятины, царапины, поломка, бой, течь жидких материалов и т.д.), приемку осуществляет Комиссия, которая оформляет ее актом о приемке материалов. В случае составления приемного акта приходный ордер не оформляется. Приемный акт о приемке служит основанием для предъявления претензий и исков к поставщику и (или) транспортной организации.

Представленные Золотаревым А.И. товарные накладные от (дата) и от (дата) не являются убедительным доказательством передачи Резниковым А.В. зерна пшеницы, поскольку не отвечают вышеназванным требованиям и не могут служить доказательством оприходования поступившей сельхозпродукции в КФХ Золотарев А.И.

Кроме того, акт приема-передачи имущества, либо приемный акт (если качество товара не отвечало требованиям), стороной истца не представлено.

Из определения понятия сделки, содержащейся в статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека.

Следовательно, в сделке имеет место два элемента - воля (субъективный) и волеизъявление (объективный), оба эти элемента равнозначны, предполагается, что содержание волеизъявления полностью соответствует действительному намерению, действительной воле лица - участника сделки до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Проверяя доводы Резникова А.В. о безденежности (бестоварности) оспариваемых договоров займа, суд, оценив в совокупности доказательства по делу, принимает во внимание показания свидетеля ФИО , пояснившего в судебном заседании, что он (дата) действительно по просьбе Резникова А.В. перевез тому из КФХ Золотарева А.И. ... тонн пшеницы, при этом Резников А.В. сказал, что берет зерно в долг, должен отдать в полтора раза больше, поэтому он удивился, когда в (дата) узнал о том, что Золотарев А.И. требует с Резникова А.В. ... тонн зерна, на таких условиях фермеры никогда не работают.

Таким образом, суд признает обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела доводы Резникова А.В. о том, что договоры займа являлись безденежными, заключены под воздействием угроз и обмана, а их составление, как и подписание иных документов - накладных и актов о получении ... тонн пшеницы по каждому договору займа, являлись лишь гарантией возмещения ранее полученной в (дата) пшеницы по имевшему место договору займа.

Довод Резникова А.В. о том, что Золотарев А.И. предупреждал его о возможных проблемах по службе в ОВД, подтверждается исследованным в судебном заседании письме, адресованным начальнику отдела МВД России по Левокумскому району.

Передача заемного имущества является ключевым фактором при доказывании наличия между сторонами правоотношений по договору займа.

Суд полагает, что представленные Золотаревым А.И. в обоснование заявленных требований договоры займа от (дата) и (дата), товарные накладные № ... от (дата), № ... от (дата) и акты № ... от (дата) и № ... от (дата) на выполнение работ-услуг, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, нельзя признать достаточными и достоверными доказательствами подписания Золотаревым А.И. и Резниковым А.В. названных документов на тех условиях и по тем обстоятельствам, как в них указаны.

Напротив, совокупность доказательств по делу подтверждает отсутствие воли Резникова А.В. на заключение договора займа, что является нарушением одного из основополагающих принципов гражданского права - свободы договора. Основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику имущества, а его наличие не свидетельствует о действительном заключении договора займа и не лишает лицо, его подписавшее, права оспаривать договор по безденежности. Недоказанность в рассматриваемом случае фактической передачи имущества по каждому договору от заимодавца к заемщикам свидетельствует о незаключенности договоров займа.

Факт подписания договоров лично Резниковым А.В. по себе о заключенности договора займа не свидетельствует, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи материальных ценностей, который по правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказан не был, а в соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи имущества, то есть является реальной сделкой.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, признавая доказанным порок воли при составлении договоров займа, суд принимает во внимание все представленные сторонами доказательства, в том числе, и свидетельские показания.

При таких обстоятельствах, суд, проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к возникшим между сторонами правоотношениям положения ст. 812 ГК РФ, приходит к выводу о том, что зерно озимой пшеницы по договорам займа от (дата) и от (дата) фактически не было передано Резникову А.В., следовательно первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод представителя истца Зеленова А.Н. о пропуске Резниковым А.В. срока исковой давности суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Судом установлено, что Резников А.В., заявивший в ходе судебного разбирательства встречные требования, просил признать договора займа от (дата). и от (дата) незаключенным, а не недействительным.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что Резниковым А.В. заявлено встречное требование о признании договора незаключенным, к которому применяется общий срок исковой давности, поскольку требований о признании сделки недействительной ответчиком не заявлялось, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда стороны подписали оспариваемый договор.

Учитывая, что стороны подписали оспариваемые договора (дата) и (дата), а Резников А.В. обратился в суд с требованием о признании договоров займа незаключенными (дата), суд приходит к выводу о том, что общий срок исковой давности Резниковым А.В. не пропущен.

В то же время, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе и показания свидетеля ФИО , суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Резникова А.В. о признании заключенным между главой КФХ ИП Золотаревым А.И. и Резниковым А.В. договор займа от (дата) ... тонн озимой пшеницы ... класса.

При наличии оснований Золотарев А.И. не лишен права обратиться в суд с требованиями о возмещении убытков по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований представителя истца Золотарева А.И.- Зеленова А.Н. к Резникову А.В. о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств по договорам займа № ... от (дата) и № ... от (дата), неустойки и судебных расходов - отказать полностью.

Встречные исковые требования Резникова А.В. к Золотареву А.И. - удовлетворить.

Признать договора займа между главой КФХ ИП Золотаревым А.И. и Резниковым А.В. № ... от (дата) и № ... от (дата) незаключенным.

Признать заключенным между главой КФХ ИП Золотаревым А.И. и Резниковым А.В. договор займа от (дата) ... тонн озимой пшеницы ... класса.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   М.А. Иванов