Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-82/2021 от 24.08.2021

№ап-82/2021                                   мировой судья Егорова О.В.

РЕШЕНИЕ

12 октября 2021 года                                                       г.Тула, ул.Марата, д.162а

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Большова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Кравчук В.В. по доверенности Мамонтова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кравчук В.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении Кравчук В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 45 минут по адресу: <адрес>-а управлял транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ Кравчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Кравчук В.В. по доверенности Мамонтов Д.Н. подал на него жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласны, так как Кравчук В.В. в тот день алкогольные напитки не употреблял, просил постановление мирового судьи отменить, производство про делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Кравчук В.В. и его представитель Мамонтов Д.Н. жалобу на постановление мирового судьи поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В связи с тем, что в материалах дела имеется расписка, что мотивированное постановление получено Кравчук В.В. и его представителем Мамонтовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

Основанием привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения водителем Кравчук В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортного средства, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями ФИО4

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Кравчук В.В. управлял транспортным средством «Лада Веста» государственный регистрационный знак № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 45 минут в состоянии опьянения.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Кравчук В.В., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Кравчук В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, собственноручно написал объяснения и подписал протокол. Каких либо возражений в протоколе не отражено.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Кравчук В.В. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475.

В соответствии с пп. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам проведенного освидетельствования Кравчук В.В. был сделан вывод о его нахождении в состоянии опьянения.

Объективных данных, опровергающих содержание акта освидетельствования, в материалах дела не имеется. Кравчук В.В. в акте освидетельствования собственноручно отразил, что согласен с результатами.

    Письменные объяснения ФИО4 объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции и второй не имеется. Оснований для оговора Кравчук В.В. у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд правомерно признал письменные объяснения достоверными и допустимыми доказательствами.

Суд второй инстанции считает доводы Кравчук В.В., изложенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, не нашли своего объективного подтверждения и расценивает их как избранный лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется.

Оснований полагать, что при производстве по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

При таких данных, считаю выводы мирового судьи о доказанности вины Кравчук В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей правильно определен вид и размер основного и дополнительного административного наказания, примененного в отношении Кравчук В.В. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кравчук В.В.., в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №69 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.31.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.19 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░