Решение по делу № 2-3084/2015 ~ М-3459/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3084/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Янковской А.В.,

с участием:

прокурора ФИО4,

истца Поляковой С.В.,

представителя ответчика Ленчик М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поляковой Светланы Васильевны к Юрченко Алексею Павловичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова С.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в городе Хабаровске водитель Юрченко А. П., управляя технически исправным транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес>, не остановился перед пешеходным переходом, допустил наезд на истца, переходящую проезжую часть с <адрес> справа налево по ходу движения автомобилей по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены следующие телесные травмы: <данные изъяты> Истец в КГБУЗ "Краевая клиническая больница № 2 г. Хабаровска" находилась 43 дня, перенесла три операции. Комплекс указанных телесных повреждений, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. Вина Юрченко А. П. в совершении административного правонарушения, признана Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного судьёй Железнодорожного суда города Хабаровска № №, а также решением Краевого суда по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. В результате травмы, полученной аварии, с ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) истец провела в КГБУЗ "Городская клиническая больница № 10" в хирургическом отделении с диагнозом <данные изъяты>, здоровью была вынуждена платить за консультации врачей, приобретение лекарств и перевязочных средств, ходунки, ортопедические гольфы и др. на общую сумму 25 585 рублей 82 копейки. После аварии начались ещё большие проблемы со здоровьем, теперь уже психическим. С ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в КГБУЗ "Клинический центр восстановительной медицины и реабилитации", расположенный в <адрес>, с диагнозом <данные изъяты> Предстоит ещё длительное лечение. Требуется постоянное санаторно-курортное лечение. Кроме того, действиями ответчика причинён значительный моральный вред, который выразился в причинении физической боли при операциях, длительностью лечения в нескольких больницах, перенесение травмы душевного состояния, которая длится у истца до сих пор, невозможностью вести нормальный, привычный образ жизни. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 500 000рублей. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика Юрченко А. П. в счёт возмещения материального вреда моему здоровью денежную сумму в размере 25 585 рублей 82 копейки, в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей, понесенные судебные расходы связанный с копированием документов в суд в сумме 410 рублей.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 09.07.2015 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Полякова С.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юрченко А.П. в суд не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Ленчик М.А., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. Представил письменные возражения. Размер морального вреда просил снизить с учетом имущественного положения и поведения ответчика.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения на исковое заявление.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиками в обоснование возражений на иск, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным частично, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут в городе Хабаровске водитель Юрченко А. П., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № следовал по <адрес>, не остановился перед пешеходным переходом, допустил наезд на истца, переходящую проезжую часть с <адрес> справа налево по ходу движения автомобилей по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью истца. Комплекс телесных повреждений, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, ответственность за которое предусмотрено ч. II ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.. Вина Юрченко А. П. в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное дорожно-транспортное происшествие, признана Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенного судьёй Железнодорожного суда <адрес> № №, а также решением Краевого суда по жалобе на Постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленное свидетельствует о виновных действиях ответчика и причинной связи между его действиями и возникновением вреда и отсутствие вины Поляковой С.В. в причинении вреда.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Юрченко А.П. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис ССС № №.Согласно ст. 1085 ГК РФ при нанесении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определяя размер возмещения понесенных истцом расходов, вызванных повреждением здоровья, суд приходит к следующему.

Так, материалами дела объективно подтверждено наличие причинно-следственной связи между травмой, полученной в ходе дорожно-транспортного происшествия и расходами на приобретение медицинских препаратов до дня подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 995 рублей 82 копейки. Указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными документами и медицинскими заключениями (л.д. 28-39). В силу ст. 3 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению страховой компанией ООО «Россгострах» в пределах лимита страховой ответственности по договору.

Рассматривая требование истца о возмещении морального вреда, суд учитывает положения ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 ст. 6, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства нанесения истцу морального вреда в результате действий ответчика исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение. При этом суд учитывает характер полученной истцом травмы, которая вызывала физическую боль, оперативное вмешательство, длительный период нетрудоспособности, лечения, что явно свидетельствует о физических и нравственных страданиях истца, в связи с чем на ответчика, возлагается обязанность компенсации морального вреда.

С учетом вышеуказанных норм права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании денежной компенсации морального вреда с Юрченко А.П., поскольку вред причинен источником повышенной опасности, денежная компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда. При определении размера денежной компенсации суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причине вред, последствия, которые наступили в результате ДТП. Также суд учитывает то, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получила множественные повреждения, длительное время проходит лечение, вследствие чего лишена возможности вести привычный образ жизни, испытала стресс, боль, душевные переживания, нервные потрясения. С учетом объема и характера нравственных переживаний, обстоятельств произошедшего, материального и семейного положения ответчика, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую выплате истцу в сумме 200 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Поляковой Светланы Васильевны к Юрченко Алексею Павловичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Юрченко Алексея Павловича в пользу Поляковой Светланы Васильевны в счет компенсации морального вреда 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» ВСК» в пользу Поляковой Светланы Васильевны в возмещение вреда здоровью 25995 (двадцать пять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Юрченко Алексея Павловича в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 150 рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 967 рублей 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 августа 2015 года.

Судья Сурнин Е.В.