Решение по делу № 2-1120/2012 ~ М-1094/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-1120/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Соболева В.М.,

при секретаре судебного заседания Тхоревской К.Н.,

с участием заявителя Ермолаевой Е.Н.,

заинтересованного лица Ермолаева Н.В.,

представителя Ермолаевой Е.Н. и Ермолаева Н.В. – Щиголева А.Ф.,

представителя заинтересованного лица Одинцовой С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 16 октября 2012 года гражданское дело по иску заявлению Ермолаевой Е.Н. о признании действий судебного пристава незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава незаконными. В обоснование требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.** был принят отчёт оценщика об оценке арестованного имущества, жилого дома, в котором проживает она с мужем, по адресу ... Согласно отчёту стоимость дома составила ... руб.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку она не была извещена о проводимой оценке, соответственно, не знала о том, какая цена установлена оценщиком, с оценкой дома не согласна, поскольку он стоит значительно дороже.

Просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя по принятию оценки указанного дома в данной сумме и не извещении её об оценке дома, восстановить ей срок на обжалование действий пристава, так как узнала об оценке только **.**.**.

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований Ермолаевой Е.Н.

В предварительном судебном заседании заявитель, заинтересованное лицо Н.., их представитель требования поддержали, по основаниям, указанным в заявлении, Ермолаева Е.Н. пояснила, что не считает, что пропустила срок обжалования действий судебного пристава, но поддержала своё ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя, поскольку не была извещена о них.

Представитель заинтересованного лица требования не признала, поддержав доводы, указанные в отзыве, указала на пропуск срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Заинтересованное лицо ОАО «К.», извещавшееся судом по адресу, имеющемуся в исполнительном производстве, своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд пришёл к следующему.

**.**.** возбуждено исполнительное производство №... в отношении Ермолаевой Е.Н., на основании исполнительного листа, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара **.**.**, в соответствии с решением Эжвинского районного суда по делу №..., которым взыскана солидарно с Ермолаевой Е.Н. и Н. в пользу ОАО «К.» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, по состоянию на **.**.** в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Ермолаевой Е.Н. лично **.**.**.

В **.**.** года Ермолаева Е.Н. в своих объяснениях указывала судебному приставу свой адрес места жительства – по адресу ..., а также сообщала, что летом проживает по адресу ...

В рамках исполнительного производства **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке, согласно которому принят отчёт №... об оценке рыночной стоимости дачного домика, в размере ... руб.

Именно действия судебного пристава-исполнителя по принятию оценки дома в указанной сумме, а также действия по не извещению Ермолаевой Е.Н. об этом и оспариваются заявителем.

Как следует из исследованных судом письменных материалов дела, оспариваемое постановление направлялось в адрес Ермолаевой Е.Н. **.**.** по адресу ... то есть по адресу, указанному в исполнительном производстве и по которому была зарегистрирована Ермолаева Е.Н. на момент возбуждения исполнительного производства.

Конверт с оспариваемым постановлением возвращён за истечением срока хранения.

**.**.** Ермолаева Е.Н. снялась с регистрационного учёта по адресу ... **.**.** зарегистрирована по месту пребывания по адресу ...

Представителем заинтересованного лица УФССП РФ по РК заявлено о пропуске срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку оспариваемое постановление вынесено **.**.**, а жалоба подана **.**.**.

Судом разъяснено Ермолаевой Е.Н. право заявления ходатайства о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

Ермолаева Е.Н., не смотря на то, что считает, что срок ею не пропущен, поддержала своё ранее заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок, установленный законом для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, о чём заявлено в жалобе, заявителем пропущен.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу статьи 4 ФЗ РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 указанного закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Пунктом 6 статьи 85 закона определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии с пунктом 4.8.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10 декабря 2010 N 682, отправку исходящих документов производит группа экспедиции отдела документационного обеспечения Управления делопроизводства. Документы, подлежащие отправке, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.

Из материалов исполнительного производства следует, что адрес места жительства Ермолаевой Е.Н. – по адресу ....

В своих объяснениях, данных в **.**.** года судебному приставу, Ермолаева Е.Н. указала, что в летний период проживает на даче.

В силу статьи 28 закона, лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Ермолаева Е.Н., снявшись с регистрационного учёта по месту жительства по адресу ... не сообщила об этом судебному приставу, не известила его о своём фактическом месте пребывания.

Доводы Ермолаевой Е.Н., что она уведомляла судебных приставов о снятии с регистрационного учёта по месту жительства по адресу ..., фактическом проживании на даче, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, доказательств этого Ермолаевой Е.Н. не представлено, представителем заинтересованного лица указанные обстоятельства отрицаются.

Доводы представителя заявителя о том, что она извещала судебного пристава о фактическом проживании на даче, судом отвергнуты, поскольку из объяснений, данных Ермолаевой Е.Н. судебному приставу следует, что на даче она проживает летом, октябрь же не является летним месяцем, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований полагать, что на момент вынесения оспариваемого постановления должник проживает на даче, в связи с чем отсутствовала необходимость выезда на дачный участок, учитывая, что дачи отделениями почтовой связи не обслуживаются..

Соответственно, исходя из вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что в силу прямого указания закона, Ермолаева Е.Н. считается извещённой о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления с момента возврата его за истечением срока хранения, то есть с **.**.**.

С заявлением об оспаривании постановления Ермолаева Е.Н. обратилась только **.**.**, то есть спустя ... месяцев после вынесения оспариваемого постановления, и спустя ... месяцев с момента, когда Ермолаева Е.Н. считается извещённой о его вынесении. Соответственно, установленный законом срок на обжалование действий судебного пристава пропущен.

Согласно статье 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Окончание этого срока не влечет за собой погашение самого права. Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск этого срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требований.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании части 1 статьи 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом может быть установлен специальный срок исковой давности, сокращенный или более длительный по сравнению с общим. В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ, жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течение 10 дней со дня совершения действия или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Учитывая, что для предъявления жалобы на действия судебного пристава-исполнителя установлен сокращенный срок исковой давности, в силу части 2 статьи 197 ГК РФ, на этот специальный срок распространяются правила статей 195, 198 – 207 Кодекса.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Ермолаева Е.Н., ходатайствует о восстановлении срока на обжалование действий судебного пристава, поскольку не получала копии оспариваемого постановления, хотя и считает, что в связи с неполучением ею копии постановления, срок ею не пропущен.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока судом не установлено, Ермолаевой Е.Н. не указано, за исключением неполучения копии оспариваемого постановления, которое, по мнению суда, считается ею полученным.

Соответственно, оснований для восстановления Ермолаевой Е.Н. пропущенного срока на обжалование постановления от **.**.** об оценке вещи, которым принят отчёт №... об оценке рыночной стоимости имущества, суд не находит, её ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Между тем, в силу части 1 статьи 109 ГПК РФ, лицо утрачивает право на совершение определенных процессуальных действий с истечением сроков установленных соответствующими нормами, поэтому пропуск Ермолаевой Е.Н. срока на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы.

В силу пункта 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Следовательно, установив, что срок на обжалование пропущен, суд не должен исследовать фактические обстоятельства дела и рассматривать материально-правовые основания заявленных Ермолаевой Е.Н. требований.

В связи с чем, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайств представителя заявителя и заинтересованного лица Ермолаева Н.В. о вызове и допросе оценщика, а также отложении рассмотрения дела с целью представления времени для заявления дополнительных требований – об оспаривании постановления о снижении цены имущества, передаваемого на реализацию, исходя из следующего.

Поскольку суд в ходе предварительного судебного заседания пришёл к выводу о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и отсутствии оснований для восстановления указанного срока, оснований для вызова оценщика и его допроса не имеется, так как в соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, суд вправе принять решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьёй 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, Ермолаевой Е.Н. оспаривались действия по вынесения постановления от **.**.** и не направлению его в адрес должника.

Требование об оспаривании постановления судебного пристава о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ...%, вынесенного **.**.**, является самостоятельным требованием, не связано с оспариванием постановления от **.**.**, соответственно, Ермолаева Е.Н. вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в отдельном порядке, если считает, что постановлением от **.**.** нарушены её права.

Оснований полагать, что указанные требования являются дополнением ранее заявленных, у суда не имеется, поскольку они не взаимосвязаны, это два различных постановления (действия).

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что установленный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя П. заявителем пропущен, и в его восстановлении ему отказано, суд приходит к выводу, что жалоба Ермолаевой Е.Н. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Ермолаевой Е.Н. о признании действий судебного пристава незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца, со дня изготовления в мотивированной форме, то есть 19 октября 2012 года.

Председательствующий

судья В.М. Соболев