Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-471/2019 от 05.09.2019

КОПИЯ

№12-471/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                      18 октября 2019 года

Судья Советского районного суда г.Томска Терскова Е.В.,

с участием представителя областного государственного автономного учреждения «Томское лесохозяйственное производственное объединение» (далее по тексту – ОГАУ «Томсклесхоз») - Комиссаровой Е.О.,

главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Томской области Собиной Л.Г.,

рассмотрев жалобу представителя ОГАУ «Томсклесхоз» Комиссаровой Е.О. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Томской области Барбаковой Е.М. №42-38Б-2019 от 31 июля 2019 года по делу о привлечении ОГАУ «Томсклесхоз» (ИНН №, адрес: 634021, <адрес>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Томской области Барбаковой Е.М. №42-38Б-2019 от 31 июля 2019 года ОГАУ «Томсклесхоз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОГАУ «Томсклесхоз» Комиссарова Е.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение. В обоснование жалобы указывает на то, что начисление заработной платы, премии происходит в программе 1С, вручную пересчет не предусмотрен, технический сбой, в связи с которым начисление заработной платы произошло по ранее установленным окладам был выявлен только после обращения работников в прокуратуру Первомайского района, при этом данные работники в ОГАУ «Томсклесхоз» не обращались ни в устном, ни в письменном виде. К тому же, на момент вынесения обжалуемого постановления, технический сбой был устранен с привлечением сотрудников организации, которая занимается обслуживанием программного обеспечения; доначисление заработной платы было произведено по действующим окладам и разница была выплачена работникам.

И.о. директора ОГАУ «Томсклесхоз» Рассомахин С.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

С учетом мнения представителя ОГАУ «Томсклесхоз» Комиссаровой Е.О., полагавшей возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рассомахина С.И., судья определил рассмотреть жалобу без участия и.о. директора ОГАУ «Томсклесхоз» Рассомахина С.И., поскольку его интересы представлены представителем Комиссаровой Е.О., которая в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Томской области Собина Л.Г. в судебном заседании полагала, что постановление от 31 июля 2019 года является законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ОГАУ «Томсклесхоз» Комиссарову Е.О., главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Томской области Собину Л.Г., прихожу к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 6 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные правовые нормы призваны обеспечить соблюдение процессуальных прав и гарантий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и в случае непредоставления предусмотренных законом прав и гарантий дело не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В силу ч.2 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

При указанных обстоятельствах, законным представителем ОГАУ «Томсклесхоз» является его директор. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении законным представителем ОГАУ «Томсклесхоз» являлся ФИО6

Как следует из определения Государственной инспекции труда в Томской области о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОГАУ «Томсклесхоз», его копия получена представителем ОГАУ «Томсклесхоз» ФИО7 без указания даты получения, дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с участием представителя ОГАУ «Томсклесхоз» ФИО7, действующей на основании доверенности.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о доставлении и получении директором ОГАУ «Томсклесхоз» ФИО6 копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, не имеется в материалах дела и иных сведений о его извещении о рассмотрении дела в Государственной инспекции труда в Томской области, где дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ФИО7

Приобщенное в ходе судебного заседания сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении директору ОГАУ «Томсклесхоз» определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует лишь об отправке определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, однако доказательством надлежащего извещения директора ОГАУ «Томсклесхоз» о рассмотрении дела являться не может.

Таким образом, доказательства, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя ОГАУ «Томсклесхоз» о времени и месте рассмотрения дела суду не представлены, телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ таким доказательством также не является, поскольку в данной телефонограмме не указано, кому именно была передана информация для директора ОГАУ «Томсклесхоз» о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела только защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, и вручение только защитнику копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не свидетельствуют о создании административным органом необходимых условий для реализации юридическим лицом – ОГАУ «Томсклесхоз» предусмотренных законом прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности извещения в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник может участвовать в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела. Защитник является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении. Присутствие защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также получение им копии постановления не является обстоятельством, освобождающим должностное лицо, в производстве которого находится дело, от обязанностей по соблюдению положений статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ в отношении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления об административном правонарушении была вручена представителю ОГАУ «Томсклесхоз» ФИО7 в день его вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако сведения о направлении копии постановления о назначении административного наказания №Б-2019 от ДД.ММ.ГГГГ директору ОГАУ «Томсклесхоз» в установленный законом срок, также как и сведения о непосредственном вручении ему указанного постановления, в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями процедуры рассмотрения дела и являются основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год, данный срок по настоящему делу не истек, а, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Томской области, - на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в жалобе, не могут повлиять на выводы судьи, рассматривающего жалобу, и должны быть оценены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Томской области Барбаковой Е.М. №42-38Б-2019 от 31 июля 2019 года по делу о привлечении ОГАУ «Томсклесхоз» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня получения копии решения.

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Опубликовано 08.11.2019

Судья:                                    Е.В. Терскова

...

...

...

...

...