Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2019 ~ М-464/2019 от 04.07.2019

Дело №

Поступило в суд 04.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

23 июля 2019 года р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селиверстова Д. Б. к Евлоеву Р. М. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Селиверстов Д.Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, указывая на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Евлоев Р.М. получил в долг от него денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком в день передачи денежных средств в простой письменной форме и подписанной Евлоевым Р.М. Им неоднократно устно было предложено вернуть вышеуказанную сумму долга. ДД.ММ.ГГГГ была принята мера досудебного урегулирования спора, а именно: в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось решить вопрос мирным путем. Ответчик проигнорировал данное письмо. Чтобы взыскать с ответчика в принудительном порядке денежные средства истец был вынужден обратиться за юридической помощью для составления искового заявления. Это повлекло дополнительные расходы в сумме <данные изъяты>. В связи с тем, что ответчик на контакт не выходит, он вынужден обратится в суд. Просит суд взыскать с ответчика Евлоева Р.М. в пользу Селиверстова Д. Б. долг по расписке в размере <данные изъяты>, а расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец Селиверстов Д.Б. в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Акалович А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Евлоев Р.М. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно отчету об отслеживании отправления (№) почтовое отправление выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, место жительства истца.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют процессуальные права, которыми они должны добросовестно пользоваться, а также несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Одним из таких последствий является возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статьей 115 ГПК РФ предусмотрено, что судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1).

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления, ответчик проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Именно по этому адресу суд извещал ответчика заказным письмом с уведомлением о рассмотрении дела. Почтовая корреспонденция вернулась в суд ввиду истечения срока ее хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таких сведений суду представлено не было.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ),
предусмотрен определенный порядок вручения зарегистрированных почтовых отправлений разряда "судебное", предполагающий предварительное однократное извещение адресата о поступлении корреспонденции и выдачу такой корреспонденции в объектах почтовой связи, а при неявке адресата и неполучении им почтового отправления по истечении установленного срока хранения (7 дней) - возврат корреспонденции отправителям (п.34).

Таким образом, лицо, к которому по месту жительства направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно просматривать корреспонденцию, поступающую в его адрес, своевременно получить её в организации почтовой связи, а возвращение корреспонденции по мотиву истечения срока хранения свидетельствует, что адресат за письмом не явился.

Возврат почтового отправления за истечением срока хранения означает, что суд, направив судебное извещение по последнему известному месту жительства ответчика о времени и месте рассмотрения дела, известил его предусмотренным законом способом, и требования закона о надлежащем извещении истца исполнил.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки и о фактическом проживании по другому адресу не известил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении стороны – ответчика, о месте и времени рассмотрения дела.

Неявка надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной.

Неполучение в почтовом отделении ответчиком судебного извещения расценивается судом как злоупотребление правом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ Евлоевым Р.М. истцу была выдана долговая расписка о получении от истца денежных средств в размере <данные изъяты> Срок возврата денежных средств в расписке оговорен не был. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Акалович А.Н. направил в адрес ответчика Евлоева Р.М. претензию о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> в течении 10 дней. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения (л.д.11).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по долговой расписке законными и обоснованными, долговые обязательства ответчика перед истцом подтверждается долговой распиской, достоверность которых не была оспорена ответчиком, в течении 10 дней с момента получения претензии ответчик должен был возвратить ранее полученные денежные средства, однако данное обязательство не исполнил, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Квитанцией № ЮЦ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

С учетом принципов разумности и добросовестности, отсутствия сложности рассмотренного спора, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Евлоева Р. М. в пользу Селиверстова Д. Б. задолженность по долговой расписке в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.