Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-285/2015 от 12.01.2015

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело № 33-285/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» января 2015 года <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >1 на определение Анапского городского суда от <...>,

заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Анапского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Корвет» о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Анапского городского суда от <...> в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об изменении порядка и способа исполнения решения Анапского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Корвет» о взыскании денежных средств отказано.

В частной жалобе < Ф.И.О. >1 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1, суд первой инстанции сослался на то, что суду не представлено доказательств того, что исполнить судебное решение путем обращения взыскания на денежные средства должника ООО «Корвет» невозможно.

Однако судебная коллегия не может согласиться с суждениями суда.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

В порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. К таким мерам, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона 5 исполнительном производстве.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного жумента (часть 2). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).

Определением Анапского городского суда от <...> установлено, что ООО «Корвет» инициировало процедуру банкротства, имея одного единственного должника - < Ф.И.О. >1.

Из дела следует, что в период с <...> по <...> общество не реализовало свои возможности по уплате долга.

ООО «Корвет» <...> обратилось в Арбитражный суд <...> с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), несмотря на то, что фактически единственным кредитором общества являлся < Ф.И.О. >1.

На момент вынесения определения об изменении способа и порядка исполнения судебного акта у общества отсутствовали денежные средства; какие-либо меры по исполнении решения суда не предпринимались.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ (ред. от <...> г.) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1 об изменении порядка и способа исполнения решения Анапского городского суда от <...>, в связи с чем определение Анапского городского суда от <...> подлежит отмене

Руководствуясь ст.ст. 203, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение Анапского городского суда от <...> отменить.

Заявление < Ф.И.О. >1 об изменении порядка и способа исполнения решения Анапского городского суда от <...> по делу по иску < Ф.И.О. >1 к ООО «Корвет» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество ООО «Корвет» - магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, 12, Микрорайон, 24В.

Председательствующий:

<...>вого суда: