Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2014 ~ М-66/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-213/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мотыгино 25 марта 2014 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа в выплате компенсации по оплате льготного проезда и взыскании <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к УПФ РФ в <адрес> о признании незаконным отказа в выплате компенсации по оплате льготного проезда и взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивировала тем, что является пенсионером по возрасту и в настоящее время нигде не работает. ДД.ММ.ГГГГ выехала для отдыха в <адрес> и по окончания отдыха вернулась обратно по схеме <адрес>. По возвращении, обратилась к ответчику с заявлением о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате компенсации расходов по оплате стоимости проезда. Основанием для отказа явилось то, что отдых проходил за пределами Российской Федерации. Считает отказа УПФ РФ в <адрес> незаконным, т.к. она представила все необходимые документы. В соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», она имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года. В предыдущем году предусмотренной законом гарантией не пользовалась. Ни в настоящее время, ни на дату поездки, не состояла в трудовых отношениях с какой-либо организацией. Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года ей предоставляются в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. В целях реализации указанных гарантий, постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсии по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Указанные Правила связывают оплату к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Таким образом, право на компенсацию стоимости расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в соответствии со ст. 34 Закона не может быть поставлено в зависимость от выбранной ею формы отдыха. Кроме этого, ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, противоречит Конституции РФ. Согласно справке <данные изъяты> при перелете по маршруту <адрес>, <адрес> является крайней точкой РФ. Стоимость перелета по маршруту <адрес> в прямом регулярном рейсе в экономическом классе обслуживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одного пассажира составила <данные изъяты> рублей, стоимость проезда по маршруту Красноярск-Мотыгино <данные изъяты> рублей, <адрес> – <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату проезда просит взыскать с ответчика.

Начальник управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> ФИО4 представила возражения на исковое заявление, в которых указала о не согласии с требованиями истца, поскольку статья 34 Федерального закона от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» и пункт 1 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районе Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха и обратно на территории РФ и обратно», предполагают компенсацию расходов на оплату стоимости проезда только к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом, в отличие от работающих граждан, расходы которых по проезду к месту отдыха и обратно компенсируются на основании ст. 33 Закона, неработающим пенсионерам компенсация предоставляется к месту отдыха и обратно не по территории РФ, либо в её пределах, как это предусмотрено для работающих граждан, а к месту отдыха и обратно на территории РФ, что является существенным основанием для предоставления компенсации определенной законодателем. Законодателем определено, что существенным условием для выплаты компенсации является расположение места отдыха. При этом, для определенной категории работающих граждан в соответствии со статьей 33 закона РФ от 19.02.1993, место отдыха может быть любое (и находящееся вне пределов Российской Федерации) и в данном случае проезд оплачивается лишь в пределах территории РФ; для неработающих пенсионеров в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 место отдыха определено конкретно – оно должно находиться на территории Российской Федерации. Та же позиция изложена и в п. 5 Разъяснений Минздрава от 11.08.2008 № 408н, где указывается, что пенсионеру необходимо подтвердить период пребывания в месте отдыха, в том числе самоорганизованного, независимо от его места нахождения на территории Российской Федерации. В подтверждение места нахождения на отдыхе ФИО2 предоставила авиабилет, подтверждающий место отдыха на территории <адрес>. Управление ПФР в <адрес> не может согласиться с заявленным истцом размером стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту в случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из РФ и точкой выхода из воздушного пространства РФ к ортодромии между аэропортом вылета из РФ и аэропортом первой посадки вне РФ (в процентах). На основании вышеизложенного, справка <данные изъяты> не может являться в качестве подтверждения стоимости затраченных заявителем средств.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176, утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8, 10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. К заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывные талоны), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда, внутренним водным транспортом – в каюте 3 категории речного судна всех линий сообщений, воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Предусмотренные законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является неработающим пенсионером по старости, в ДД.ММ.ГГГГ она совершил поездку в <адрес>, что подтверждается проездными документами, представленными суду.

ФИО2 следовала к месту отдыха и обратно по маршруту: <адрес>.

Согласно представленных проездных документов, стоимость проезда истца автомобильным транспортом составила: <адрес> – <данные изъяты> рублей (талон № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> – <данные изъяты> рублей (талон № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование размера расходов по авиаперелету истец представила справку <данные изъяты> в которой указано, что аэропорт <адрес> является крайней точкой Российской Федерации по отношению к государству <адрес>. Стоимость перелета по маршруту <адрес> на прямом регулярном рейсе в экономическом классе обслуживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одного пассажира составила <данные изъяты> рублей.

Факт нахождения ФИО2 на отдыхе подтвержден проездными билетами, в связи с чем, ей должна быть произведена компенсация фактически понесенных расходов стоимости проезда, несмотря на то, что её отдых проходил за пределами Российской Федерации. Отсутствие в вышеуказанных Правилах прямого указания о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых за пределами Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Исключение такой возможности не согласуется со смыслом ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ставит часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях, свободны в выборе вида и места своего отдыха, в том числе и за пределами Российской Федерации.

Выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Факт пребывания в месте отдыха истцом доказан.

Однако суд не может согласиться с заявленным истцом размером стоимости авиаперелета к месту отдыха и обратно.

Согласно справке <данные изъяты> полная стоимость авиационного билета (туда и обратно) по маршруту <адрес> для ФИО2 составила <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Пунктом 31 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1084 предусмотрено, что при выполнении международных полетов по воздушной трассе и местной воздушной линии, открытых для международных полетов, специально выделенным воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является место пересечения участка воздушной трассы и местной воздушной линии с линией государственной границы Российской Федерации.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношение ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, следует учитывать фактические расходы истца с учетом ортодромии по Российской Федерации, с использованием информации ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ» ГЦ ЕС Ор ВД в разделе «Значения ортодромических расстояний», размещенной на официальном Интернет-сайте.

Общая ортодромия маршрута <адрес> составляет <данные изъяты> км., по Российской Федерации 636 км., процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 11.83%. Стоимость авиаперелета по маршрутам <адрес> составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>

Таким образом, фактические расходы истицы, затраченные на проезд по территории Российской Федерации, составляют <данные изъяты> рублей (расходы на авиаперелет в размере <данные изъяты> рублей + стоимость билетов автобуса общего типа по маршруту <адрес> в размере <данные изъяты> рублей).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании незаконным отказа в выплате компенсации по оплате льготного проезда и взыскании <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.

Признать отказ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в выплате ФИО2 компенсации по оплате льготного проезда незаконным.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в пользу ФИО2 стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2014 года.