Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2018 ~ М-87/2018 от 20.03.2018

дело № 2-121/2018
заочное РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
7 мая 2018 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания Ярушиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колокольникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Колокольникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченной ссуды <данные изъяты> руб.; просроченных процентов <данные изъяты> руб.; процентов по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойки по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Кроме этого, истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Priora, цвет черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Колокольниковым В.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 9,25 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля LADA Priora, цвет черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб. Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора и п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку вышеуказанный автомобиль.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колокольников В.А. в судебное заседание не явился, при этом судом приняты надлежащие меры по извещению его о времени и месте рассмотрения дела; об уважительности причин своей неявки ответчик суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Колокольниковым В.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля LADA Priora, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, на срок 36 месяцев, под 9,25 % годовых (л.д.8-16). Колокольников В.А. согласился со всеми условиями и тарифами банка, что подтверждается подписями на заявлении о предоставлении кредита, анкете, договоре. По условиям договора, погашение кредита должно было производиться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного автомобиля, паспорт транспортного средства серия <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард-Авто» и Колокольниковым В.А. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, находящегося в залоге.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

Ответчик обязался погашать кредит и проценты по нему ежемесячно в течение всего срока кредита. Однако Колокольников В.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполнял, погашение кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду (л.д.3).

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дня; просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила <данные изъяты> дня.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

В силу п. 5.2 названных выше Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 6.1 Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность Колокольниковым В.А. не исполнено (л.д.31-33).

В силу положений ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период действия кредитного договора Колокольников В.А. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская полную неуплату ежемесячных аннуитетных платежей.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приведенному выше расчету (л.д.3), который судом проверен и признан правильным, Колокольниковым В.А. не оспорен. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Неустойка, предъявленная истцом к взысканию с ответчика, предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования. Доказательств в опровержение необоснованности требования о взыскании неустойки, ее размера ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Оснований полагать данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для ее снижения, суд не усматривает.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору и исключающих обращение взыскания на предмет залога в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 348 ГК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не содержится, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для отказа истцу в удовлетворении требований в указанной части. Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Автомобиль марки LADA Priora, цвет черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являющийся предметом залога, принадлежит Колокольникову В.А., что подтверждается справкой ГИБДД МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что действующее законодательство в настоящее время не предусматривает определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, установление начальной продажной стоимости автомобиля не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, также подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.41).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Колокольникову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Колокольникова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда; <данные изъяты> руб. – просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченную ссуду; <данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору; <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA Priora, цвет черный, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с Колокольникова В. А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено 14 мая 2018 года