Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2017 (2-150/2016;) ~ М-162/2016 от 08.11.2016

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., при секретаре ИвановойН.Ю., с участием ответчика – Смирнова Д.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части старшего прапорщика запаса Смирнова Дмитрия Анатольевича и взыскании с него денежных средств в размере 119064 рублей 47 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с иском в котором указал, что Смирнов Д.А. приказом командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением условий контракта. На основании данного приказа, приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Смирнов Д.А. не прибывший из отпусков в связи с депортацией из аэропорта Кишинёв, исключён из списков личного состава воинской части. В связи с тем, что Смирнов Д.А. отказался и не может вернуть в добровольном порядке вещевое имущество, то его стоимость в размере 119064 рублей 47 копеек подлежит взысканию с него.

В судебном заседании ответчик Смирнов Д.А. иск не признал и пояснил, что в связи с его депортацией из ДД.ММ.ГГГГ он лично не может сдать вещевое имущество. В связи с тем, что командование воинской части отказывалось принять имущество, его доверенное лицо отправляло вещевое имущество почтой, однако начальник вещевой службы имущество с почты не принял, также его доверенное лицо прибывало на контрольно-пропускной пункт воинской части, однако у него отказались принять вещевое имущество.

Командир войсковой части № просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Перечень обстоятельств, при которых военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, предусмотрен ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3«О материальной ответственности военнослужащих».

К таким обстоятельствам, в частности, относятся случаи, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, а также случаи причинения ущерба в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Под ущербом в силу статьи 2 указанного Федерального закона понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В соответствии с п.1 ст.3 того же Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения.

Этим же пунктом Правил предусмотрено, что вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта подлежит возврату.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны РФ и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истек, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, выданное Смирнову Д.А. вещевое имущество, срок носки которого не истек, подлежит возврату, причём лишь в том случае, если оно пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению.

В соответствии с приведенными правовыми нормами необходимыми условиями для привлечения Смирнова Д.А. к материальной ответственности являются: наличие реального ущерба (в данном случае факт утраты или отказа от возврата вещевого имущества, выданного ответчику, его умышленная порча или уничтожение), вины последнего в причинении данного ущерба, а также причинной связи между его действиями (бездействием) и причиненным ущербом. При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, возлагается законом на истца.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что СмирновД.А. утратил или отказался возвратить выданное ему в период службы вещевое имущество личного пользования, либо умышленно привел его в состояние, при котором использование имущества невозможно.

Напротив, из самого заключения по материалам административного расследования следует, что в ходе телефонного разговора должностных лиц войсковой части № со Смирновым Д.А., последний выразил свое согласие на сдачу вещевого имущества.

Кроме того, в ходе рассмотрения иска ответчиком принимались меры для возвращения вещевого имущества на склад. Как следует из почтового извещения в адрес начальника вещевой службы войсковой части № направлялось вещевое имущество с описью вложения об этом, массой 14,3; 6,24 и 11,6 килограмм, однако не было получено этим должностным лицом «за не востребованностью».

После этого, как заявил ответчик в судебном заседании, его доверенное лицо прибывало на контрольно-пропускной пункт воинской части для того, чтобы сдать вещевое имущество, однако в этом ему было отказано. Это обстоятельство также подтверждается и тем, что запросы суда в адрес командира войсковой части № об организации приёма вещевого имущества были оставлены без ответа. При этом суд учитывает, что СмирновД.А. не может лично сдать имущество, поскольку депортирован из Республики Молдова.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для привлечения Смирнова Д.А. к материальной ответственности в связи с чем в удовлетворении предъявленного к нему иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении иска командира войсковой части № о привлечении к полной материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части старшего прапорщика Смирнова Дмитрия Анатольевича и взыскании с него денежных средств в размере 119 064 рубля 47 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причинённого им при исполнении обязанностей военной службы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.