Определение по делу № 22-275/2013 от 18.12.2012

Судья Секерина Т.В.                                                            дело № <...>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего ЕпифА. А.Н.

судей Булычева П.Г., Строганова С.В.,

при секретареАхмедове Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осуждённого Петрова Д.А. на приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Петров Д. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Волжского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осуждён по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав адвоката Волкова М.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора отдела <адрес> прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшегоприговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петров Д.А. признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров Д.А. вину признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Петров Д.А. считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем, просит снизить ему срок отбывания наказания до 1 года 6 месяцев.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Чибинева Т.В. считает кассационную жалобу осуждённого не подлежащей рассмотрению по существу в суде кассационной инстанции, поскольку она не соответствует требованиям ст.ст. 363, 375 УПК РФ. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание Петрову Д.А. назначено с учётом требований ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым. Отмечает, что при назначении наказания осуждённому, судом учтены в качестве смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем учтены характер и высокая степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, которое отнесено законом к преступлениям категории средней тяжести, наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что Петров Д.А. не встал на путь исправления. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Петрова Д.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Петрову Д.А. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признаёт полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Петров Д.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Петровым Д.А. по ч. 2 ст. 167 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого о назначении ему чрезмерно сурового наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого.

Чистосердечное признание, которое суд расценил как явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрова Д.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Доводы возражений на кассационную жалобу государственного обвинителя о том, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит рассмотрению по существу в суде кассационной инстанции, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 363, 375 УПК РФ, являются не обоснованными, поскольку в кассационной жалобе Петров Д.А. указал, что приговор суда является чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем просит снизить наказание.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осуждённый Петров Д.А. содержится в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>.