Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-3873/2014 от 07.03.2014

Судья Левашова В.Е. Дело №10-3873/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                             17 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Лосевой И.Н,

следователя следственной группы ГСУ СК России Виноградова К.А.,

обвиняемого Горячева И.В.,

заявителей – адвокатов Полозова Н.Н., представившего удостоверение №12354 и ордер №170629 от 17 марта 2014г., и Фейгина М.З., представившего удостоверение №10735 и ордер №14-106 от 17 марта 2014г., в интересах обвиняемого Горячева И.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Полозова Н.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым жалоба адвокатов Полозова Н.Н. и Фейгина М.З., действующих в интересах Горячева И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав объяснение обвиняемого Горячева И.В. и его защитников – адвокатов Полозова Н.Н и Фейгина М.З., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение проку­рора Лосевой И.Н, следователя Виноградова К.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л:

В Басманный районный суд г. Москвы обратились в порядке ст. 125 УПК РФ заявители – адвокаты Полозов Н.Н. и Фейгин М.З. с жалобой, в которой указывают, что на основании постановления Басманного районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013г. в отношении Горячева И.В. была заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При этом суд не указал на какой срок принято данное решение. До настоящего времени следствие более не возбуждало перед судом ходатайства об избрании либо продлении срока содержания под стражей. Считают также, что Горячев И.В. в период с 08 ноября 2013г. по 02 декабря 2013г. содержался под стражей незаконно и в связи с этим просили признать действия следователя в части задержания 08 ноября 2013г. и последующее содержание Горячева под стражей незаконным, необоснованным и обязании устранить допущенные нарушения. Заявители также указали, что 25 ноября 2013г. они обратились в СК РФ с ходатайствами об устранении нарушений закона и избрании в отношении Горячева меры пресечения не связанной с лишением свободы, однако в нарушение процессуальных сроков ходатайство защиты не было рассмотрено и разрешено следователем в части нарушения процессуальных сроков рассмотрения ходатайства незаконным и обязании устранить допущенные недостатки.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 27 января  2014 года, жалоба адвокатов Полозова Н.Н. и Фейгина М.З. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат Полозов Н.Н. считает постановление Басманного районного суда неза­конным, необосно­ванным, вынесенным с нарушениями требований дей­ствую­щего уголовно-про­цессуального законодательства. Считает, что суд первой инстанции рассмотрел только доводы жалобы в части соблюдения процессуальных сроков разрешения ходатайства, а основное требование – признание действий следственного органа в части задержания 08 ноября 2013г. и последующего содержания обвиняемого Горячева под стражей в период с 08 ноября 2013г. по 02 декабря 2013г., как незаконное, рассмотрено не было.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, принимая решение по жалобе Полозова Н.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы заявителя Полозова Н.Н. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения признаются несостоятельными, поскольку, сроки процедуры экстрадиции не определены уголовно – процессуальным законом, а именно главой 54 УПК РФ, регламентирующей выдачу лиц для уголовного преследования. Согласно ч. 9 ст.109 УПК РФ срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд. Обвиняемый Горячев И.В. находился под юрисдикцией Российской Федерации с момента пересечения государственной границы Российской Федерации и передаче конвойной службе ФСИН России, то есть 08 ноября 2013 года и с этого дня согласно требованиям УПК РФ стал находиться под стражей на территории Российской Федерации и с этого дня начался двухмесячный срок заключения под стражу. До указанного времени обвиняемый Горячев И.В. содержался под стражей в соответствии с законами Республики Сербия и международными нормами. Как следует из представленных материалов срок содержания под стражей в Республике Сербия с 08 мая 2013 года был отражен судьей Басманного районного суда г.Москвы при вынесении 26 декабря 2013г. постановления о продлении Горячеву срока содержания под стражей. Ходатайство адвокатов Полозова Н.Н. и Фейгина М.З. от 25 ноября 2013 года, было принято и рассмотрено следователем в установленные законом сроки согласно ст. 121 УПК РФ, о чем были своевременно уведомлены, что подтверждается материалами дела. Все доводы заявителя были проверены судом и им дана правильная оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителей Полозова Н.Н. и Фейгина М.З. в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Полозова Н.Н. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, которым жалоба заявителей – адвокатов Полозова Н.Н. и Фейгина М.З., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судья Левашова В..Е. Дело №10-3873/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва                                                                             17 марта 2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Лосевой И.Н,

следователя следственной группы ГСУ СК России Виноградова К.А.,

обвиняемого Горячева И.В.,

заявителей – адвокатов Полозова Н.Н., представившего удостоверение №12354 и ордер №170629 от 17 марта 2014г., и Фейгина М.З., представившего удостоверение №10735 и ордер №14-106 от 17 марта 2014г., в интересах обвиняемого Горячева И.В.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу адвоката Полозова Н.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2014 года, которым жалоба адвокатов Полозова Н.Н. и Фейгина М.З., действующих в интересах Горячева И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Выслушав объяснение обвиняемого Горячева И.В. и его защитников – адвокатов Полозова Н.Н и Фейгина М.З., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение проку­рора Лосевой И.Н, следователя Виноградова К.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,-

руководствуясь ст. ст.  389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 27 января 2014 года, которым жалоба заявителей – адвокатов Полозова Николая Николаевича и Фейгина Марка Захаровича, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении судебного заседания

г. Москва 07 марта 2014 года

Судья Московского городского суда Мишин В.Н., рассмотрев материалы по жалобе заявителя – адвоката Полозова Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Московский городской суд в порядке главы 45.1 УПК РФ с апелляционной жалобой на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2014г. поступил материал по жалобе заявителя – адвоката Полозова Н.Н. в интересах обвиняемого Горячева И.В. в порядке ст. 125 УПК РФ.

При изучении представленных материалов установлено, что в соответствии со ст. 389.3 УПК РФ рассмотрение апелляционной жалобы отно­сится к подсудно­сти Московского городского суда. Апелляцион­ная жа­лоба составлена с соблю­де­нием требований уго­ловно-процессу­ального законодательства и по­дана в уста­новленный законом срок, о чем извещены стороны в соответствии со ст. 389.1 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции хода­тайств от участников уголовного судопроизводства не посту­пило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить открытое судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя – адвоката Полозова Н.Н. в интересах обвиняемого Горячева И.В. на постановле­ние Басманного районного суда г. Москвы от 27 января 2014г. на 17 марта 2014 года в 10 час. 15 мин. в зале №225 Московского городского суда.

О месте, дате и времени начала судебного заседания известить заявителя, обвиняемого Горячева И.В., прокурора.

Судья В.Н. Мишин