Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2016 от 11.05.2016

        Мировой судья судебного участка №29

        Козельского района

        Дорохова Л.И.                                                                             Дело №11(1)-9/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козельск                                                                                      10 июня 2016 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего Груздова С.В.,

с участием:

представителя истца ОАО «Калужская сбытовая компания» - Богомазовой Н.В.,

ответчиков - Баранова А.И., Барановой Н.Н., Пановой Н.А., представителя ответчиков Баранова А.И., Барановой Н.Н. - адвоката Якуниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» на решение мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 02 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к Баранову А.И., Барановой Н.Н., Пановой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени

У С Т А Н О В И Л:

05 мая 2014 года Открытое Акционерное Общество «Калужская сбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка №29 Козельского района Калужской области с иском к Баранову А.И., Барановой Н.Н., Пановой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

В обоснование иска, указав, что ОАО «Калужская сбытовая компания», как энергоснабжающей организацией был открыт счет для оплаты электропотребления гражданина, использующего электроэнергию для бытового потребления Баранова А.И., и производилась подача электрической энергии в помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а абонент осуществлял оплату потребляемой электроэнергии. В нарушение норм действующего законодательства ответчик в полном объеме не производил оплату за электроэнергию.

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчики Баранов А.И., Баранова Н.Н., Панова (Баранова) Н.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель ответчика Баранова А.И. - адвокат Якунина М.В. исковые требования истца не признала, по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Решением мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 02 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований Открытому акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» отказано; постановлено взыскать с Открытого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» в пользу Баранова А.И. судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, а также взыскание расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца Богомазову Н.В., поддержавшею жалобу, ответчиков Баранова А.И., Баранову Н.Н., Панову Н.А., представителя ответчиков Якунину М.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, мировой судья не усмотрел законных оснований для удовлетворения требований ОАО «Калужская сбытовая компания» к Баранову А.И., Барановой Н.Н., Пановой Н.А., поскольку надлежащих доказательств того, что ответчики потребляли электрическую энергию в <адрес> и производили оплату потребляемой электроэнергии в период с января 2014 года по август 2015 года, стороной истца не представлено; прибор учета электроэнергии не может считаться опломбированным надлежащим образом и надлежащим образом введенным в эксплуатацию; отсутствует акт показания общедомового счетчика на 31 декабря 2013 года; представленный истцом акт снятия показаний приборов учета электроэнергии от 25 декабря 2013 года по договору № с указанием потребителя ООО «Управляющая компания» не отвечает требованиям п. 31 п.п. «е» Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод мирового судьи постановленным при неправильном применении норм материального права.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включают в себя, в том числе плату за электрическую энергию.

Как видно из материалов дела, Баранов А.И., Баранова Н.Н., Панова (Баранова) Н.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 18 ноября 1994 года являются собственниками <адрес>.

В данном многоквартирном доме в 2013 году ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был установлен общедомовой прибор учета электрической энергии по согласованию с управляющей компанией - ООО «Управляющая компания Козельского района».

В соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности по учету используемых энергетических ресурсов (часть 3 статьи 9).

Согласно части 5 статьи 13 названного Федерального закона до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Вместе с тем обеспечение учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы включает в себя также то, что в соответствии с частью 9 статьи 13 того же Федерального закона с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение электрической энергией или ее передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В связи с этим установка общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном <адрес>, произведена в соответствии с вышеуказанными требованиями, установленными Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", доказательств свидетельствующих об обратном в ходе судебного заседания не установлено и стороной ответчика не представлено.

Также установлено, что вышеуказанный договор энергоснабжения № от 07 июля 2011 года был расторгнут с 24 часов 00 минут 31 декабря 2013 года, после чего ресурсоснабжающая организация - ОАО «Калужская сбытовая компания», продолжая предоставлять услугу по электроснабжению, производит начисление оплаты как за электрическую энергию, использованную в жилых помещениях, так и использованную на общедомовые нужды указанного многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к Правилам.

Таким образом, указанными Правилами предусмотрена возможность начисления исполнителем коммунальных услуг оплаты за предоставленные гражданам коммунальные услуги - "электроэнергию общедомовые нужды", установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги (пункт 23) с учетом данных о фактически поставленных ресурсоснабжающей организацией ресурсов исходя из показаний приборов общедомового учета.

Указание в пункте 22 Правил на обязанность потребителей коммунальных услуг в многоквартирном доме нести обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета согласуется с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 8 названных Правил ресурсоснабжающая организация фактически осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в многоквартирном доме, даже при отсутствии договора с управляющей организацией (статья 39 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 40 данных Правил потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку с ответчиком ОАО «Калужская сбытовая компания» договор энергоснабжения был расторгнут, а в силу пункта 30 вышеуказанных Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14 – 17 настоящих Правил, суд приходит к выводу о том, что действия ресурсоснабжающей организации ОАО «Калужская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, при отсутствии заключенного между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией соответствующего договора об энергоснабжении являются правомерными.

Согласно пункту 44 названных Правил порядок расчета, не допускающий по общему правилу оплату потребителями услуги в объеме свыше объема, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не распространяется на случаи, при которых исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация, когда объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Доказательства, которые могли бы послужить основанием для вывода о неисправности или неправильном учете электроэнергии установленным прибором, в деле отсутствуют и стороной ответчика не представлены.

Учитывая, что Баранов А.И., Баранова Н.Н., Панова Н.А., как собственники жилого помещения, в силу закона обязаны оплачивать коммунальные платежи, то они относится к потребителям услуг независимо от того, проживают ли она в жилом помещении или нет.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчиков по уплате задолженности за электропотребление за период с января 2014 года по август 2015 года составляет 2579 руб. 49 коп. Суд апелляционной инстанции признает указанный расчет обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям закона, а также согласуется с материалами дела в частности; выпиской из лицевого счета № (ст.лиц/ст №) (л.д.50), детализацией расчета внеквартирного потребления в квитанции за январь – декабрь 2014 года, январь – август 2015 года по л/с № (л.д.60-79), извещением по л/сч № № (л.д.80), актом снятия показаний приборов учета электроэнергии от 25 декабря 2013 года (л.д.117).

При этом какие-либо доказательства, опровергающие представленный истцом расчет, ответчиками не представлены.

При указанных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи неправильным, постановленным в нарушение норм материального права, регулирующих сложившиеся правоотношения, а потому подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ОАО «Калужская сбытовая компания» о взыскании с Баранова А.И., Барановой Н.Н., Пановой Н.А. солидарно сумму задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2579 руб. 49 коп.

Так же в силу положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит взысканию пени в размере 12 руб. 77 коп.

Ссылка ответчиков на то, что договор на поставку электрической энергии с энергоснабжающией организацией не заключался, неосновательна.

Отсутствие письменного договора согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную электрическую энергию.

Доводы, изложенные в возражениях, о том, что истец не вправе заявлять к ответчикам требования об оплате общедомовых расходов, как составляющей части оплаты коммунальной услуги, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материально права.

В силу сложившихся между сторонами фактических договорных отношений по энергоснабжению (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) иск о взыскании задолженности по оплате электрической энергии предъявлен истцом правомерно.

Доводы ответчиков Барановой Н.Н., Пановой Н.А. о том, что до предъявления иска мировому судье ОАО «Калужская сбытовая компания» счета им не предъявляла, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не может являться причиной для неисполнения обязанности собственника жилого помещения по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

При этом отмечается, что лицевой счет по <адрес> был открыт на имя Баранова А.И., которому направлялись уведомления о наличии задолженности за потребленную электроэнергию за спорный период.

Вопреки изложенным в возражениях доводам ответчика Баранова А.И., отсутствие в акте допуска прибора учета в эксплуатацию ряда реквизитов, не свидетельствует о недостоверности зафиксированных в нем сведения. При этом требований об оспаривании показаний установленного коллективного прибора учета электроэнергии в многоквартирном доме, не заявлялось.

Изложенные в возражениях доводы ответчика Баранова А.И. о том, что его семья в <адрес> с 1995 года не проживает, суд считает не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчиков как собственников квартиры от несения расходов по оплате электроэнергии.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги в силу Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, носит заявительный характер.

Однако доказательств в подтверждение того, что ответчики обращались к истцу с соответствующими заявлениями о перерасчете платы за электрическую энергию, в материалах дела не имеется, ответчиками не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что начисления за услугу электроснабжения производятся с учетом потребления на общедомовые нужды.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, иные доводы стороны ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца ОАО «Калужская сбытовая компания».

На основании статей 98, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина как за подачу искового заявления в размере по 133 руб. 33 коп. с каждого, так и за подачу апелляционной жалобы в размере по 1000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пунктом 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу Открытого Акционерного Общества «Калужская сбытовая компании» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №29 Козельского района Калужской области от 02 декабря 2015 года по иску Откыртого акционерного общества «Калужская сбытовая компания» к Баранову А.И., Барановой Н.Н., Пановой Н.А. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени отменить.

Взыскать с Баранова А.И., Барановой Н.Н., Пановой Н.А. в пользу ОАО «Калужская сбытовая компания» солидарно задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2579 рублей 49 копеек, пени в размере 12 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 133 рубля 33 коп. с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере по 1000 рублей с каждого.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий