Решение по делу № 2-815/2019 ~ М-696/2019 от 31.05.2019

УИД 76RS0010-01-2019-000898-67

мотивированное решение

изготовлено 16.09.2019г.

Дело № 2-815/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

10 сентября 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Зубковой Софьи Владимировны к ОАО «АльфаСтрахование» и ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхование» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2018 года, в 20 час. 30 мин. на 76 км. автодороги Углич – Ростов Ярославской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно водитель автомобиля «Лада» 111730 гос.рег.знак № Горюнов М.С., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра поворота на лево, совершил столкновение с автомобилем «Хонда» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащим Зубковой С.В. от чего автомобиль совершил наезд на дорожный знак. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения. Ответственность водителя Горюнова М.С. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Ответственность водителя Зубковой С.В. была застрахована в ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

По данному страховому случаю ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» и ОАО «АльфаСтрахование отказали в выплате Зубковой С.В. страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, Зубкова С.В. обратилась в страховые компании с претензиями, которые оставлены без удовлетворения.

Зубкова С.В. обратилась в Ростовский районный суд с иском, с учетом уточненных требований, к ОАО «АльфаСтрахование» и ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика

В судебном заседании представитель истца - Зубкова С.В., действующая по доверенности Карасева Е.С., настаивала на удовлетворении заявленного иска, пояснила суду, что 01 марта 2018 год произошло ДТП с участием двух транспортных средств. В результате ДТП был поврежден автомобиль истца. Зубкова С.В. обратилась в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», в которой была застрахована ее ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. В выплате страхового возмещения истцу было отказано, и рекомендовано обратиться в страховую компанию виновного в ДТП лица. На обращение в страховую компанию в виновного в ДТП лица – ОАО «АльфаСтрахование», ей также было отказано в страховой выплате. По заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 529 600 рублей. Зубкова С.В. обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с претензиями, в удовлетворении которых было отказано. Считает отказ ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» необоснованным, просит взыскать не выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., штраф, неустойку за период с 04 июня 2018 года по 31 мая 2019 года в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, и расходы по оплате услуг оценщика.

Ответчик – ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил суду возражение по иску.

Ответчик – ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Третье лицо – Горюнов М.С., извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оригиналы административного дела, суд считает, что иск Зубковой С.В. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред.

Статьей 6 указанного Федерального закона, установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 01 марта 2018 года, в 20 час. 30 мин. на 76 км. автодороги Углич – Ростов Ярославской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, а именно водитель автомобиля «Лада» № гос.рег.знак № Горюнов М.С., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра поворота на лево, не включил сигнал поворот налево, совершил столкновение с автомобилем «Хонда» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащим Зубковой С.В., от чего автомобиль совершил наезд на дорожный знак. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения. Ответственность водителя Горюнова М.С. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Ответственность водителя Зубковой С.В. была застрахована в ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» (т.1 л.д. 5).

Зубкова С.В. в соответствии с требованиями ст. 14.1 Закона об ОСАГО по данному страховому случаю обратилась в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с заявлением о прямом возмещении ущерба.

Письмом от 15 марта 2018 года, ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в выплате страхового возмещения истцу было отказано по мотивам того, что в результате ДТП было повреждено имущество помимо транспортных средств (дорожный знак) (т. 1 л.д. 8).

Зубкова С.В. 18 декабря 2018 года обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 66-67).

Письмом от 29 декабря 2018 года, ОАО «АльфаСтрахование» было отказано в выплате страхового возмещения отказано по причине того, что не имеется оснований полагать, что в результате ДТП повреждено имущество третьих лиц (т. 1 л.д. 137).

Исследовав материалы дела, суд критически относится к доводам ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» об отказе в выплате страхового возмещении.

Так, постановлением инспектора ГИБДД № 18810076170001188918 от 01 марта 2018 года, Горюнов М.С. признан виновным в нарушении п. 8.1 ПДДРФ, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

Факт того, что водитель автомобиля «Лада» 111730 гос.рег.знак № Горюнов М.С., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра поворота на лево, совершил столкновение с автомобилем «Хонда» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащим Зубковой С.В., от чего автомобиль истца совершил наезд на дорожный знак, подтверждается также представленной суду схемой места дорожно – транспортного происшествия.

При этом исходя из схемы, в ней отсутствуют данные о повреждении дорожных знаков, включая дорожный знак 5.25.

По сообщению Департамента дорожного хозяйства Ярославской области, и представленной копии организации дорожного движения и фотографий, на автодороге «Углич – Ростов» на 76 км. + 490 м. отсутствует дорожный знак 5.25 «Начало населенного пункта». Также на указанной автодороге 76+330 м. «слева» и 76 км +380 м. «справа» установлены дорожные знаки 6.10 «Указатель направления», сведения о повреждения которых отсутствуют (т. 2 л.д. 4-11).

В совокупности данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в результате ДТП имевшим место 01 марта 2018 года, в 20 час. 30 мин. на 76 км. автодороги Углич – Ростов Ярославской области, с участием двух автомобилей: «Лада» № гос.рег.знак № под управлением Горюнов М.С., и «Хонда» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащим Зубковой С.В., в результате которого имущество третьих лиц не пострадало.

Таким образом, в силу ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ страховое возмещение должно было быть произведено ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Лада» 111730 гос.рег.знак Е062ОО76 Горюнов М.С. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили технические повреждения.

Ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В марте 2018 года Зубкова С.В. обратилась в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования с заявлением о страховой выплате.

15 марта 2018 года ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» отказало в выплате страхового возмещения.

В апреле 2018 года истец обратилась к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» с претензией представив экспертное заключение, которая оставлена без удовлетворения.

На основании экспертного заключения № 008-2018 от 05 апреля 2018 года, выполненного ИП Беляков В.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Зубковой С.В., с учетом износа составляет 529 630 руб. (т. 1 л.д.10 -21).

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что заключение составленное ИП Беляков В.О. от 05 апреля 2018 года объективно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Оценивая представленные суду доказательства, суд исходит из того, что допустимых доказательств, опровергающих заключение ИП Беляков В.О. со стороны ответчика, суду не представлено.

Оценивая представленное суду экспертное заключение от 05 апреля 2018 года, суд признает его допустимым письменным доказательством.

Суд считает, что заключение выполненное ИП Беляков В.О. от 05 апреля 2018 года, в части определения стоимости восстановительного ремонта является полным, не содержит противоречий, оценка проведена на основании реального исследования поврежденного транспортного средства, содержит фотографии поврежденных деталей, отчет содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанный отчет (с приложением копий соответствующих дипломов), содержит указание на нормативные акты и методические руководства, применяемые при оценке, а также на источники информации о стоимости запасных частей и лакокрасочных материалов, необходимых для восстановительного ремонта. Расчет износа комплектующих изделий произведен в соответствии с требованиями Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Доказательств, опровергавших бы размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Поскольку судом установлено, что истцу вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет с учетом износа 529 600 рублей, то с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу истца в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Исходя из заявленного иска, истец просит произвести расчет размера неустойки с 04 июня 2018 года по 31 мая 2019 года от суммы невыплаченного страхового возмещения равной 400 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что заявленный размер компенсации морального вреда, в размере 30 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, не отвечает принципу разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, периода нарушение прав потребителя, суд считает достаточной для компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 99 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что подтверждено документально, истцом была произведена оплата услуг по оценке восстановительного ремонта автомобиля на сумму 5 000 руб. (т. 1 л.д. 56).

Таким образом, в пользу Зубковой С.В. с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, подлежит взысканию в качестве страхового возмещения 400 000 руб., неустойка за период с 04 июня 2018 года по 31 мая 2019 года в сумме 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований должно быть отказано.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубковой Софьи Владимировны удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Зубковой Софьи Владимировны страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 04 июня 2018года по 31 мая 2019 года в сумме 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Зубковой Софье Владимировне – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.А. Отрывин