Решение по делу № 2-186/2020 от 06.11.2019

УИД 50RS0№-65

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре – помощнике ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, 3-и лица: ФИО4, ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, о признании незаконной постановки на регистрационный учет автомобиля на имя ФИО2, о включении автомобиля в состав наследственного имущества, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6В. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, о признании незаконной постановки на регистрационный учет автомобиля на имя ФИО2, о включении автомобиля в состав наследственного имущества, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что <данные изъяты>. умер отец истца ФИО6 Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В состав наследственной массы помимо недвижимого имущества входит автомобиль Mitsubishi Outlander. Автомобиль находился в постоянном пользовании отца, никому не отчуждался, на момент смерти находился в его собственности.

При вступлении в наследство выяснилось, что указанный автомобиль отчужден по договору купли- продажи транспортного средства ФИО2, о чем внесена запись в сведения о собственнике автомобиля.

Несмотря на то, что наследодатель в течение продолжительного времени совместно с истцом не проживал, проживал в гражданском браке с другой женщиной, истцу известно, что продавать автомобиль наследодатель не собирался, им пользовался до своей смерти. Кроме того, цена, указанная в договоре купли- продажи автомобиля занижена.

Истец полагает, что его отец ФИО6 в заключении договора не участвовал, договор не подписывал, имущество выбыло из собственности собственника помимо его воли. Полагает, что такой договор был составлен после смерти наследодателя.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО9 требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО10 возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что экспертизой сделан неверный вывод.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. В адрес суда поступил его письменный отзыв и документы, на основании которых он стал собственником автомобиля.

Третье лицо ФИО4 требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 не явилась. Представитель 3-го лица ФИО11 требования поддержала.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 (л.д.9).

ФИО6 принадлежал автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет- белый, идентификационный номер <данные изъяты> (л.д.23).

С заявлением о принятии наследство после смерти ФИО6 обратилась ФИО4 (мать) (л.д.55, 56). Истец ФИО6В. в установленный законом шестимесячный срок обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.2).

Таким образом, ФИО6В. и ФИО4 приняли наследство после смерти ФИО6

ФИО5 вступила в процесс в качестве третьего лица ввиду заключенного между ФИО5 и ФИО6 договора займа, и невозвращенного, по утверждению ФИО5, долга.

В настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет- белый, идентификационный номер <данные изъяты> является ФИО3, который приобрел указанный автомобиль на основании договора купли- продажи от <данные изъяты>. у ООО «Селлинг Кар» за <данные изъяты>

В свою очередь, право собственности ООО «Селлинг Кар» возникло на основании договора купли- продажи от <данные изъяты>., заключенного с ООО «Мэйджор Кар Плюс» (л.д.97-98).

ООО «Мэйджор Кар Плюс» приобрело автомобиль у ФИО2 на основании договора купли- продажи № от <данные изъяты> (л.д.93-95).

Право собственности ФИО2 на спорный автомобиль зарегистрировано на основании договора купли- продажи от <данные изъяты>. с ФИО6 (оспариваемый договор) (л.д.7, 114).

В соответствии с ст.166 ГК РФ

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 168 ГК РФ

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ст.302 ГК РФ

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой (л.д.106-122) установлено, что подпись от имени ФИО6, расположенная в договоре купли- продажи транспортного средства от <данные изъяты>., заключенном между ФИО6 и ФИО2, выполнена не ФИО6, а другим лицом.

Не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом, подпись в договоре купли- продажи транспортного средства, на основании которого зарегистрирован правообладатель ФИО2, от имени собственника автомобиля поставило иное лицо.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ

1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что ФИО6 договор купли- продажи не подписывал. Факт передачи ФИО6 автомобиля ФИО2 стороной ответчика не доказан.

После смерти ФИО6 автомобиль перешел в пользование ФИО3, т.е. из владения ФИО2 выбыл.

Из представленных сведений ГИБДД изменение собственника ФИО6 на собственника ФИО2 состоялось <данные изъяты>. (л.д.53-54), уже после смерти собственника. Указанное обстоятельство свидетельствует о совершении действий, направленных на уменьшение наследственной массы. Отсутствие подписи в договоре купли- продажи транспортного средства от <данные изъяты>. свидетельствует о ничтожности указанного договора. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о составлении ничтожного договора в целях уменьшения объема наследственной массы.

Также из материалов дела следует, что ФИО12 является добросовестным приобретателем автомобиля. Он приобрел его в автомагазине, получил гарантию продавца об отсутствии обременений, справка органов внутренних дел аналогичного содержания, т.е. предпринял все возможные действия для проверки правомерности сделки.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что признавая недействительным договор купли- продажи транспортного средства, отсутствуют основания для истребования автомобиля у добросовестного правообладателя.

Кроме того, способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению.

В данном случае защита нарушенного права наследников (а также кредиторов) возможна путем возмещения стоимости незаконно приобретенного имущества.

Правовых основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконной постановки на регистрационный учет автомобиля на имя ФИО2 суд также не усматривает, поскольку сведения о регистрации автомобиля на имя ФИО2 утратили свою актуальности после передачи автомобиля <данные изъяты>. ООО «Мэйджор Кар Плюс».

Удовлетворяя исковые требования частично, суд в соответствии с ст. 98 ГПК РФ видит возможным возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли- продажи транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет- белый, идентификационный номер (<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО6 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконной постановки на регистрационный учет автомобиля на имя ФИО2, включении автомобиля в состав наследственного имущества, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>