Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2021 ~ М-106/2021 от 29.03.2021

Дело № мая 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,

при помощнике судьи Филатове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Тинькофф Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и в заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 75 000 рублей.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты, и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 95 957 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга 76 764 рубля 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17 453 рубля 07 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов 1 740 рублей 28 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Общество просило суд взыскать с ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 957 рублей 50 копеек, из которых: 76 764 рубля 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 17 453 рубля 07 копеек - просроченные проценты; 1 740 рублей 28 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. А также взыскать государственную пошлину в размере 3 078 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных в суд пояснениях указал обстоятельства заключения договора кредитной карты с ответчиком и образования задолженности. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя. В предоставленных письменных возражениях указала, что иск не признает в силу объективно сложившихся для неё обстоятельств, которые не позволили обеспечить погашение суммы долга. Надлежащее исполнение обязательств по финансовым обязательствам оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. В условиях ухудшения общей экономической ситуации на фоне распространения новой коронавирусной инфекции 2019 nCoV, она стала испытывать и испытывает в настоящее время сложности в погашение суммы долга, в связи, с чем ею в апреле 2020 года было сделано обращение в банк по вопросу реструктуризации. Заявление было истцом получено, но не рассмотрено, так как ответа на него ей не поступило. С ДД.ММ.ГГГГ, она находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем, а также в связи с введенными ограничениями, возможности какого либо заработка для неё полностью исчезли, и она была вынуждена самостоятельно ограничивать себя, в целях обеспечения безопасности своего здоровья и жизни своего ребенка. Согласно информации, размещенной на сайте Почта России, ей известно, что её обращения (апрель, июль 2020 года) поступили в Банк, ответа в установленный законом срок истец не дал, но затем по телефону ей была предложена реструктуризация кредита. Условия, которые были оговорены, должны быть оформлены банком, но вместо оформления дополнительного соглашения по вопросу реструктуризации, ей поступило сообщение о судебном приказе. Просила суд в иске АО «Тинькофф Банк» к ней о взыскании задолженности в сумме 95 957 рублей 50 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 078 рублей 72 копейки отказать. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск не признал. Суду пояснил, что не отрицает наличие у его доверителя заключенного договора кредитной карты и долга. С суммой иска не согласен, при этом затруднился предоставить суду собственный расчет задолженности. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с участием его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит, установив, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с начальным кредитным лимитом, на основании которого ответчице предоставлялись денежные средства.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, но неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк направил ей заключительный счет по состоянию на дату подачи искового заявления, в соответствии с которым размер задолженности составил 95 957 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что ответчик нарушила условия заключенного между ней и АО «Тинькофф Банк» договора, допустив образование задолженности в размере 95 957 рублей 50 копеек, и доказательств обратного не представила, суд, проверив представленный банком расчет задолженности, находит требования банка о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей 72 копейки.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной порядке заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствии с условиями которого, ответчице предоставлен кредит в виде лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердила свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в тарифах по кредитным картам и общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

ФИО1 была уведомлена, о полной стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок.

В связи с неисполнением ответчицей условий договора, банк на основании п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 путем выставления ответчику заключительного счета.

Согласно заключительному счету, задолженность ФИО1 составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 957 рублей 50 копеек, из которых: 76 764 рубля 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 17 453 рубля 07 копеек - просроченные проценты; 1 740 рублей 28 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Поскольку расчет, представленный банком, соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей и её представителем не опровергнут, суд считает возможным положить его в основу решения.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и внесению обязательных платежей подтвержден выпиской по счету заемщика, суд с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате заемщиком долга или о наличии иной суммы задолженности, считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности на сумму 95 957 рублей 50 копеек.

Ссылка ответчика на обстоятельства непреодолимой силы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, видится суду несостоятельной, так как признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В данном случае ответчиком не приведено доказательств того, что установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., привели к невозможности исполнения ФИО1 своих обязательств по договору кредитной карты.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 95 957 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 078 рублей 72 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 957 рублей 50 копеек, из которых: 76 764 рубля 15 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 17 453 рубля 07 копеек - просроченные проценты; 1 740 рублей 28 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 3 078 рублей 72 копейки.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Д.Г. Бескровный

Копия верна

Судья Д.Г. Бескровный

Помощник судьи В.В. Филатов