Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2015 (1-557/2014;) от 18.11.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        23 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников

прокурора Ленинского района г.Н.Тагила     Орловой Т.А., Масленникова В.А.,

подсудимого                             Перминова С.А.,

защитников адвокатов                        Козменковой Е.Г,

представившей удостоверение № и ордер №,    Трапезниковой Н.С.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре                            Цыбуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2015 (№ 1-557/2014) в отношении

Перминова С. А., <...>, ранее судимого:

29 ноября 2011 года Дзержинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 февраля 2013 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ и содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перминов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым в г.Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ Перминов, находясь вместе с Ш.В.В. в квартире по адресу: <адрес>, которую арендовал Ш.В.В., увидел в коридоре на вешалке куртку, принадлежащую Ш.В.В., после чего предположил, что в куртке могут находиться денежные средства и решил их похитить. Реализуя возникший у него умысел на хищение, Перминов, воспользовавшись тем, что Ш.В.В. спит и никто не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил из правого кармана куртки не представляющий материальной ценности кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме <...> рублей, чем причинил потерпевшему Ш.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным кошельком и денежными средствами Перминов с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Перминов полностью согласился с обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Ходатайство подсудимого также было подержано его защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, согласившись с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.В.В. в судебное заседание не явился. До судебного заседания он по телефону сообщил, что не возражает против применения особого порядка при рассмотрении дела и просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом он поддерживает исковое заявление о взыскании ущерба.

Суд считает, что ходатайство Перминова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению.

Перминов обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Перминовым добровольно, после консультаций со своим защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Перминов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Перминова по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, которое должно быть назначено Перминову, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что Перминовым совершено умышленное преступление против собственности средней тяжести.

Перминов не состоит на учетах нарколога и психиатра (л.д. 67).

Как усматривается из характеристики исправительного учреждения, в котором ранее отбывал наказание Перминов, он охарактеризован как лицо, имеющее неустойчивую социальную установку (л.д. 36-37).

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагила от 21 декабря 2012 года в отношение Перминова был установлен административный надзор сроком на 6 лет (л.д. 61-62).Как следует из характеристики инспектора группы по осуществлению административного надзора Перминов неоднократно менял место жительства, скрывался и объявлялся в оперативный розыск, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных обязанностей, а также за появление в общественном месте в состоянии опьянения. После освобождения из мест лишения свободы он социально не адаптировался, вел асоциальный образ жизни (л.д. 68-69).

Давая объяснения о своей личности и отношении к совершенному деянию, подсудимый Перминов указал, что он в содеянном раскаивается. Похищенные деньги он потратил на свои нужды. Он является воспитанником детского дома. При поступлении в СИЗО у него была выявлена ВИЧ-инфекция. В будущем он надеется не совершать преступлений и пойти работать.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие рецидива преступлений, поскольку Перминов будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления вновь совершил преступление средней тяжести.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, подачу Перминовым заявления о совершенном им преступлении, расценивая его как явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого смягчающими обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого, его молодой возраст, а также состояние его здоровья, обусловленное выявлением носительства вируса иммунодефицита человека, о чем подсудимый заявил в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие у Перминова рецидива преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и при наличии рецидива преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для назначения Перминову условного наказания, либо наказания с применением положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, а также то, что ранее решением суда в отношение Перминова был установлен административный надзор на срок 6 лет, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным не назначать Перминову дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Перминов осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, отбывать назначенное наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного расследования потерпевшим Ш.В.В. был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 10000 рублей. Указанные исковые требования подсудимый признал в полном объеме. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет эти исковые требования, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб.

От несения процессуальных издержек Перминов должен быть освобожден, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В целях исполнения приговора ранее избранная мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит сохранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перминова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Перминову С.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Перминову С.А. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перминову С.А. оставить прежнюю – в виде содержания под стражей.

Взыскать с Перминова С. А. в счет возмещения материального ущерба в пользу Ш.В.В. <...> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде куртки и шапки оставить в распоряжении осужденного Перминова С.А., а кошелек оставить в распоряжении потерпевшего Ш.В.В.

Освободить Перминова С.А. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья                Луценко В.В.