Определение по делу № 2-1351/2012 ~ М-444/2012 от 24.02.2012

Дело № 2-1351-12

Определение

судебного заседания

г. Пермь 29 марта 2012 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,

с участием истца Печенкина Ю.А., представителя ответчика Шмыриной Т.К., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печенкина Ю.А. к Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата по дату вынесения решения суда, судебных расходов в размере ... руб.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края, поскольку дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности т.к. фактически ответчиком по заявленному спору является специализированная путевая машинная станция № – структурное подразделение Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», место нахождение которой, согласно Положения, является Адрес.

Стороны в судебном заседании не возражали против передачи дела на рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что Печенкин Ю.А. состоял в трудовых отношениях со Специализированной путевой машинной станцией № – структурное подразделение Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», что подтверждается записью в трудовой книжке работника (л.д. 5-7). Уволен Дата за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей.

Согласно Положению о Специализированной путевой машинной станции № – структурное подразделение Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», место нахождение станции: Адрес.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение в Кунгурский городской суд Пермского края, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Печенкина Ю.А. к Дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» об изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка, судебных расходов, в Кунгурский городской суд Пермского края.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья К.А. Суворова