Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-673/2017 от 25.05.2017

Материал № 4/16-673/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                   21 июня 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Наумовой Н.Н.,

с участием:

представителя ФКУ ОИК<данные изъяты> начальника отряда Бушмакина А.С.,

Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Захарова А.А.,

осужденного Кусакина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство осужденного Кусакина Д.В., <дата> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким в соответствии со ст. 80 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 03.12.2014 года Кусакин Д.В. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 25000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <данные изъяты> от 13.07.2016 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию –поселение.

Осужденный Кусакин Д.В. обратился в суд с письменным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким, указав, что вину признал и раскаялся, встал на путь исправления, заслужил поощрения, характеризуется положительно, основанием к его освобождению является ст. 80 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Кусакин Д.В. свое ходатайство поддержал, дополнительных доводов не представил.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Кусакин Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания заработал 4 поощрения, нарушений не допустил. В настоящее время трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы для себя делает не всегда. Администрация ИУ поддерживает ходатайство осужденного и считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким.

    Выслушав осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности замены наказания более мягким.

    Как видно из изученных материалов, осужденный Кусакин Д.В. весь период отбывания наказания характеризуется в целом положительно.

    В то же время, отбывая наказания <дата> Кусакин Д.В. первое поощрение получил только в <дата>. В дальнейшем поощрялся нерегулярно. После <дата>, то есть в течение более 8 месяцев поощрений не имеет. Несмотря на то, что в <дата> ему было отказано в условно-досрочном освобождении, своего поведения не улучшил. Таким образом, суду не представляется возможным сделать вывод о положительном поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания.

        Как видно, за весь период пребывания в исправительном учреждении Кусакин Д.В. заслужил ряд поощрений, которые в совокупности с иными данными о его личности суд расценивает как еще не достаточные для только положительной характеристики осужденного. Само по себе правопослушное поведение является нормой поведения осужденного и не может без учета иных данных о его личности, свидетельствовать о возможности удовлетворения ходатайства.

        Судом установлено, что дополнительное наказание в виде штрафа отбывается Кусакиным Д.В. не должным образом, а исковые требования в отношении многочисленных потерпевших, им по существу игнорируются. Так, суммы выплаченные осужденным в погашение уголовного штрафа являются явно несоразмерными по сравнению с общей задолженностью. А выплаты потерпевшим Кусакин Д.В. вообще не делает и не стремиться принимать сколько бы действенные меры к исполнению данных судебных решений.

        А после отказа в УДО, где также указывалось на это обстоятельство, вообще никаких мер, направленных на исправление ситуации не сделал.

        Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, у осужденного Кусакина Д.В. еще не должным образом сформирована социально-положительная направленность личности, только позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается. Исправительное воздействие наказания является еще не достаточным.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Кусакин Д.В. не предпринимал должных мер к выплате штрафа и возмещению потерпевшим причиненного им ущерба, то есть его поведение и отношение к назначенному наказанию не было положительным, суд не может согласиться с доводами администрации ИУ и осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие места жительства, возможность трудоустройства, не являются безусловными основаниями для замены отбытой части наказания более мягким.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Кусакина Д.В. о замене неотбытой части наказания более мягким – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток.

Судья                                В.В. Богатырев