Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4885/2019 ~ М-3767/2019 от 16.04.2019

Дело № 2-4885/2019

35RS0010-01-2019-005158-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                       02 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой З. А. к Фомичевой Ю. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

установил:

истец Фомичева З.А. обратилась в суд с иском к Фомичевой Ю.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в обоснование которого указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Остальными собственниками являются Кислер Н.А., Фомичев А.Д., Фомичев Д.А. В квартире зарегистрированы Фомичева З.А., Фомичев Д.А., Кислер Н.А., Фомичева Ю.Н., Фомичев А.Д. Ответчик добровольно выехала из квартиры в 2003 году, вещи ответчика в квартире отсутствуют, фактически проживает по адресу: <адрес>, коммунальные платежи за жилое помещение ответчиком не оплачиваются, вся оплата производится истцом лично. Препятствия ответчику во вселении в жилое помещение истцом и иными лицами не чинились, намерений вселиться в спорную квартиру ответчик не высказывала, попыток не предпринимала. Членом семьи истца ответчик не является, совместное ходатайство с нею не ведёт. Сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается, что не позволяет истцу в полной мере реализовать свои полномочия собственника. 24 января 2019 года ответчику вручена претензия с требованием в снятии с регистрационного учёта.

Просила признать Фомичеву Ю.Н. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять Фомичеву Ю.Н. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец Фомичева З.А. и её представитель по доверенности Чистов А.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Фомичева З.А. пояснила, что ответчик является бывшей супругой её сына Фомичева Д.А., в 2003 году Фомичева Ю.Н. собрав свои вещи, выехала из спорной квартиры в добровольном порядке, попыток к вселению не предпринимала.

Ответчик Фомичева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором указала, что в спорной квартире не проживает длительное время в связи с невозможностью совместного проживания после расторжения брака с Фомичевым Д.А. в 2009 году. За время её отсутствия в жилом помещении претензий со стороны истца об оплате коммунальных услуг не поступало. В 2007 году ответчик отказалась от участия в приватизации квартиры, временно проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора аренды, права собственности на жилое помещение, в котором могла бы поставить себя на регистрационной учёт, не имеет, просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кислер Н.А. в судебном заседании против удовлетврения заявленных требований не возражала, пояснила, что ответчик выехала из квартиры осенью 2003 года, вселиться в жилое помещение не пыталась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомичев Д.А. в судебном заседании против удовлетврения заявленных требований не возражал, пояснил, что Фомичева Ю.Н. выехала из спорной квартиры осенью 2003 года, попыток вселения в квартиру со стороны ответчика не было.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Фомичев А.Д. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, считает возможным регистрацию Фомичевой Ю.Н. в квартире на принадлежащей ему доле, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Вологде в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение помощника прокурора г. Вологды Нечаева М.Л., полагавшего требования о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на её осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения. Вышеизложенное согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года (вопрос 4).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности являются Фомичева З.А. (1/4 доля в праве), Кислер Н.А. (1/4 доля в праве), Фомичев А.Д. (1/4 доля в праве) и Фомичев Д.А. (1/4 доля в праве) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19 марта 2007 года. Указанные обстоятельства установлены из заверенной копии договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 19 марта 2007 года и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2019 года.

Согласно лицевому счёту № 83 от 11 апреля 2019 года и справке о составе семьи от 10 апреля 2019 года, выданным ООО «УК «Бывалово», адресным справкам от 06 мая 2019 года в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы собственники квартиры Фомичева З.А., Фомичев Д.А., Кислер Н.А., Фомичев А.Д., с 18 августа 1998 года Фомичева Ю.Н.

Брак между Фомичевой Ю.Н. и Фомичевым Д.А. прекращён 03 марта 2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 19 марта 2019 года.

Таким образом, ответчик является бывшим членом семьи сына истца Фомичева Д.А., матерью третьего лица Фомичева А.Д.

На момент приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (договор от 19 марта 2007 года) Фомичева Ю.Н. имела право пользования квартирой и была зарегистрирован на данной жилой площади.

То обстоятельство, что Фомичева Ю.Н. согласием от 01 февраля 2007 года отказалась от участия в приватизации спорной квартиры, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

В случае, когда гражданин в таком жилом помещении длительное время не проживает, реализовал своё право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства, и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жильё, но остался в нём зарегистрированным, собственник жилого помещения может требовать устранения нарушения своих прав.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Вместе с тем, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у Фомичевой Ю.Н. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на момент его приватизации при последующем её добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из объяснений истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кислер Н.А. и Фомичева Д.А., показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ответчик длительное время с осени 2003 года не проживает по месту регистрации, выехала из данного жилого помещения добровольно, её вещей в спорной квартире не имеется. Факт длительного не проживания ответчика по месту регистрации следует из письменного отзыва Фомичевой Ю.Н. В настоящее время ответчик проживает в съёмной квартире по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере не проживания ответчика в квартире по адресу: <адрес>, намерении вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличии препятствий в пользовании жилым помещением, судом не установлено.

Длительное не проживание Фомичевой Ю.Н. в квартире по адресу: <адрес>, непринятие мер к вселению и проживанию в указанной квартире, отсутствие доказательств чинения собственниками квартиры препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, проживание в ином жилом помещении в совокупности дают основание для вывода о том, что отсутствие Фомичевой Ю.Н. в квартире по адресу: <адрес> не носит временного и вынужденного характера, она реализовала своё право выбора места жительства и, тем самым, добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, а значит, утратила право пользования названным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод.

Согласие Фомичева А.Д. на сохранение регистрации ответчика в спорной квартире при отсутствии согласия на это иных собственников жилого помещения, не порождает у Фомичевой Ю.Н. самостоятельного права пользования этим жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Фомичевой Ю.Н. утрачены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Фомичевой З.А., о признании утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждены исследованными судом доказательствами.

На основании подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку снятие с регистрационного учёта не входит в компетенцию суда, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░.