Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-380/2018 от 22.05.2018

№ 4А-380/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень                                      11 июля 2018 года

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу защитника Публичного акционерного общества <.......> Ф.А.С. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 марта 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 23 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Публичного акционерного общества <.......> (далее – ПАО <.......>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                              установил:

постановлением Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области № 7-3655-17-ОБ/110/82/6 от 26 декабря 2017 года ПАО <.......> привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 марта 2018 года постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области Е.С.А. о назначении административного наказания от 26 декабря 2017 года о привлечении ПАО <.......> к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ПАО <.......>– без удовлетворения.

Решением судьи Тюменского областного суда от 23 апреля 2018 года решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 марта 2018 года в отношении ПАО <.......> оставлено без изменения, жалоба ПАО <.......> - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, защитник ПАО <.......> Ф.А.С. просит отменить решения районного и областного судов, признать постановление от 26 декабря 2017 года незаконным.

Указывает, что Государственной инспекцией труда в Тюменской области при вынесении постановления о назначении административного наказания были нарушены нормы процессуального права.

Заявитель утверждает, что представитель Общества З.Т.А. действовала на основании доверенности, не содержащей полномочий для рассмотрения конкретного административного дела (полномочия ограничиваются только составлением протокола), Общество не было надлежащим образом извещено о ходе административного производства.

Кроме того, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, что свидетельствует о явном нарушении прав Общества и порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 названного Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со статьёй 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате, в том числе, задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации определён порядок, место и сроки выплаты заработной платы. Так, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Тюменской области от 27 ноября 2017 года № 7-3655-17-ОБ/110/82/1 в отношении ПАО <.......> в период с 27 ноября по 22 декабря 2017 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки должностным лицом составлен акт проверки от 22 декабря 2017 года № 7-3655-17-ОБ/110/82/2, копия которого получена представителем по доверенности ПАО <.......> З.Т.А. 26 декабря 2017 года (л.д. 22-24).

26 декабря 2017 в отношении ПАО <.......> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленные нарушения изложены как в акте проверки, так и протоколе об административном правонарушении (л.д. 29-31).

Как следует из материалов дела, в вину юридическому лицу вменены нарушения требований статей 84.1, 136, 140, 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в следующем.

Согласно приказу № ЯВ-к-01389 об увольнении трудовые отношения с Ч.М.Н. расторгнуты 30 июня 2017 года. Отправление трудовой книжки Ч.М.Н. по почту было произведено 07 июля 2017 года. Документы, подтверждающие возмещение заработка не представлены. Не полученный Ч.М.Н. заработок за период с 30 июня 2017 года по 07 июля 2017 года работодателем не выплачен.

В нарушение пункта 3.7 трудового договора № ЯВ-000696 от 01 апреля 2017 года Ч.М.Н. заработная плата выплачивалась реже, чем два раза в месяц с разницей в 15 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых, произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: актом проверки Государственной инспекции труда в Тюменской области № 7-3655-17-ОБ/110/82/2 от 22 декабря 2017 года (л.д. 22-24); предписанием Государственной инспекции труда в Тюменской области № 7-3655-17-ОБ/110/82/3 от 22 декабря 2017 года (л.д. 25-28); протоколом об административном правонарушении № 7-3655-17-ОБ/110/82/4 от 26 декабря 2017 года (л.д. 29-31).

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьями районного и областного судов установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, в соответствии с требованиями закона.

    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Деяние Общества, имевшего возможность для соблюдения требований трудового законодательства, квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями трудового законодательства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен 26 декабря 2017 года уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола вручена в установленном законом порядке (л.д. 29-31).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом - Главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тюменской области, с участием представителя ПАО <.......>. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобам ПАО <.......> судьёй районного и судьёй областного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не нарушены, поскольку как верно указано судьями районного и областного судов, представитель ПАО <.......> З.Т.А., полномочия которой подтверждены доверенностью от 26 декабря 2017 года, выданной генеральным директором ПАО <.......> Ш.С.А., присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении. Доверенность содержит все необходимые полномочия по участию З.Т.А. по делам об административных правонарушений в интересах юридического лица, что исключает обоснованность доводов заявителя о ненадлежащем извещении ПАО <.......> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности также являются необоснованными. В рассматриваемом случае составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день не свидетельствует о нарушении прав Общества, в связи с тем, что действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий в течение одного дня. Утверждения в жалобе о нарушении тем самым процессуальных прав Общества являются несостоятельными, они не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения ПАО <.......> к административной ответственности. Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление должностного лица и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 01 марта 2018 года и решение судьи Тюменского областного суда от 23 апреля 2018 года, вынесенные в отношении ПАО <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО <.......> Ф.А.С. – без удовлетворения.

        Заместитель председателя суда    (подпись)                      В.Р. Антропов

Копия верна:

    Заместитель председателя суда                                                       В.Р. Антропов