Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1950/2013 ~ М-986/2013 от 01.02.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Ефременковой М.А.,

при секретаре – Шаравиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 22 марта 2013 гражданское дело № 2-1950/1/13 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что жилой <адрес> является домом ДД.ММ.ГГГГ года застройки и нуждается в капитальном ремонте. Уточнив требования просили обязать в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт конструктивных частей и инженерных систем <адрес> по Ленина в <адрес>, а именно : ремонт фасада (утепление с отделкой), ремонт цоколя, ремонт балконных плит 8шт, ремонт козырьков над подъездами, замена оконных блоков в подъездах, замена трубопровода системы центрального отопления, включая замену отопительных радиаторов в квартирах, запорной арматуры и вентилей, в том числе труб и радиаторов отопления подъездов и установкой приборов учета расхода тепловой энергии; ремонт системы водоотведения (канализации), ремонт асфальтового покрытия с установкой бордюрного камня и леерного ограждения.

В судебном заседании истцы уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и Управления городского хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УК МЖД «<адрес>» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес>, пятиэтажный, кирпичный, является домом ДД.ММ.ГГГГ года постройки входит в состав муниципального жилого фонда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год износ дома составлял ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что продолжительность эксплуатации жилого дома без проведения капитального ремонта превышает сроки, предусмотренные приложениями № (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов) и № (минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий) Ведомственных строительных норм ВСН-58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № №

Капитальный ремонт указанного дома не проводился.

Материалами дела и объяснениями истца, письменный отзывом третьего лица также подтверждается, что жильцы <адрес> неоднократно обращались по вопросам проведения ремонтных работ в УКХ <адрес>.

В настоящее время управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК МЖД <адрес>.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребители имеют право на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса РСФСР местные органы власти исполняли обязанность по проведению текущего и капитального ремонтов жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Во время возникновения жилищных прав жителей дома статья 15 Жилищного кодекса РСФСР, статьи 14, 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», статьи 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества дома и жилых помещений возлагали на наймодателя.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

С момента ввода вышеуказанного дома в эксплуатацию и до настоящего времени его капитальный ремонт не проводился, в связи с чем ранее возникшее у его жителей право требования проведения капитального ремонта не преобразовалось, поэтому обязанность по осуществлению ремонта, исходя из времени возникновения спорного правоотношения, лежит на ответчике.

Таким образом, применительно к положениям статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Поскольку на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлен факт нарушения жилищных прав истцов ненадлежащим оказанием услуг по обеспечению нормальной эксплуатации указанного жилого дома, а также необходимости капитального ремонта большинства конструктивных элементов конструктивных частей и инженерных систем жилого дома, что подтверждается актами обследования, принимая во внимание время возникновения обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома у бывшего наймодателя, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>: ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 8░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: