Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2011 ~ М-60/2011 от 21.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      пгт. Тура

Илимпийский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Кузиной И.В.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФГУП «Туринское авиапредприятие» о взыскании ущерба, нанесенного работнику в связи с неправомерной невыплатой заработной платы в сумме 1503 989 руб. 38 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в Илимпийский районный суд с иском к ФГУП «Туринское авиапредприятие» о взыскании ущерба, нанесенного работнику в связи с неправомерной невыплатой заработной платы в сумме 1503 989 руб. 38 коп. В последующем, увеличив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 604 838 руб. 41 коп., которая была неправомерно не начислена и не выплачена истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Ответчик, и.о. генерального директора ФГУП «Туринское авиапредприятие» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать за пропуском срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования с учетом увеличения размера исковых требований и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, не может быть применен судом, поскольку на задолженность по выплате заработной платы этот срок не распространяется. Кроме того, ФИО1 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым было установлено, что администрация ФГУП «Туринское авиапредприятие» за 2003-2005 годы в нарушение Коллективного договора, выплачивала работникам летного состава окладу ниже, чем установлено Коллективным договором. Получив решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ФГУП «Туринское авиапредприятие», в силу требований Трудового кодекса РФ, обязана была произвести перерасчет окладов, приведя их в соответствии с требованиями Коллективного договора, установленными вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и поставить об этом в известность работников летного состава, в частности ФИО2 Работодатель обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работникам заработную плату в соответствии с Коллективным договором и Трудовым кодексом РФ. До настоящего времени администрация ФГУП «Туринское авиапредприятие» в лице и.о. генерального директора ФГУП «Туринское авиапредприятие» ФИО4, не только не исполнила данное требование Трудового кодекса РФ, но также не исполнила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, чем грубо нарушает Конституцию Российской Федерации и права работников.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, действующего в интересах ФИО2, суд приходит к следующему.

Доводы и.о. генерального директора ФГУП «Туринское авиапредприятие» ФИО4 о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своих прав, предусмотренного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, суд находит обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (ч. 3).

Как установлено судом, ФИО2 работал в ФГУП «Туринское авиапредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был принят в порядке перевода из ФГУП «Туринское авиапредприятие» в авиационный отряд авиационного звена МИ-8 на должность командира вертолета 1 класса в ГП ЭАО «Эвенкия авиа», переименованного в ГП <адрес> «Красавиа», где работает по настоящее время (л.д. 5-7).

Как следует из заявления, бухгалтерской справки ответчика, окончательный расчет при переводе с ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Данное сторонами не оспорено.

Доводы ФИО1 о том, что срок, установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ, не может быть применен судом, поскольку на задолженность по выплате заработной платы этот срок не распространяется, не состоятельны, поскольку в силу п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования только в случае, если трудовые отношения с работником не прекращены и заработная плата была начислена, но не выплачена. А, как следует из материалов дела, трудовые отношения между ФИО2 и ФГУП «Туринское авиапредприятие» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ФИО2 был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО2 в случае несогласия с размером заработной платы мог обратиться в суд за разрешением спора до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ.

Каких-либо доказательств пропуска по уважительным причинам срока, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, ни истцом, ни его представителем, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1, действующего в интересах ФИО2, следует отказать за пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФГУП «Туринское авиапредприятие» о взыскании ущерба, нанесенного работнику в связи с неправомерной невыплатой заработной платы в размере 1 604 838 руб. 41 коп. отказать за пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) через Илимпийский районный суд.

Судья                                                                                        Кузина И.В.