Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2020 (2-3655/2019;) ~ М-2492/2019 от 25.07.2019

24RS0032-01-2019-003203-76

№2-243/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                               13 января 2020г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре-помощнике Злоказовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эшиевой НУ к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Эшиева Н.У. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 22.06.2019г. Эшиева Н.У. приобрела по договору розничной купли-продажи в магазине ООО «Сеть Связной» смартфон «Samsung» G970 Galaxy S10e black, при покупке которого ей также были навязаны ненужные аксессуары: клип-кейс Samsung Silicone, защитное стекло Luxcase 0.2, sim-карта 2шт., кроме того ей также предъявлен счет за консультацию, за 42 678 руб. Эшиевой Н.Р. по программе «Trade-in» передан прежний смартфон Samsung S4 в счет частичной оплаты. При покупке смартфона был оформлен кредитный договор в АО «Тинькофф Банк» на 47 239 руб. В ходе использования телефона истица поняла, что приобретенный ею смартфон не удобен в использовании, не соответствует заявленным ею техническим характеристикам. 28.06.2019г. направлена претензия ООО «Сеть Связной», которая осталась без удовлетворения. В связи, с чем просит расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Samsung» G970 Galaxy S10e black, заключенный 22.06.2019г. между Эшиевой Н.У. и ООО «Сеть Связной»; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу Эшиевой Н.У. 47 239 руб., полученную от АО «Тинькофф Банк» за товары с целью погашения кредита; обязать ООО «Сеть Связной» возвратить Эшиевой Н.У. смартфон Samsung Galaxy S4, переданный в счет оплаты приобретенного товара по договору купли-продажи от 22.06.2019г.; взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по день вынесения решения суда (5 196 руб. 29 коп. по состоянию на 28.06.2019г.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 50% от суммы присужденной судом; судебные расходы 40 100 руб.

Истец Эшиева Н.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, обеспечила явку своего представителя по доверенности от 20.07.2019г. Гоффман В.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной», представитель третьего лица ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также представленные доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Согласно ст. 484 ГК РФ, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 2 ст. 495 ГК РФ, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, бытовая радиоэлектронная аппаратура не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании, 22.06.2019г. Эшиева Н.У. приобрела у ответчика ООО «Сеть Связной» смартфон «Samsung» G970 Galaxy S10e black воспользовавшись программой «Trade-in» за 36 079руб. (предоставлена скидка на товар 13 911руб.), клип-кейс Samsung Silicone за 1 216 руб (предоставлена скидка 133руб.), защитное стекло Luxcase 0.2 для Samsung G за 675 руб. (предоставлена скидка 74 руб. 80 коп.), sim-карта 2шт. за 350 руб. (предоставлена скидка 58 руб. 33 коп.), консультацию специалиста за подключение 1058ру. (получила скидку 441 руб.), и 300руб., всего Эшиева Н.У. заплатила ООО «Сеть Связной» 42 678руб., с использованием кредитных средств.

При покупке смартфона, клип-кейс, защитного стекла, sim-карта, консультации специалиста 22.06.2019г. был оформлен кредитный договор № в АО «Тинькофф Банк» на 42 678 руб. по 6,709% на срок 36 мес. с ежемесячным платежом 1 312 руб.

По доводам стороны истца, в счет частичной оплаты «Samsung» G970 Galaxy S10e black Эшиевой Н.У. в ООО «Сеть Связной» передан ее прежний смартфон Samsung S4, но доказательств этого суду сторонами не представлено, сторон ООО «Сеть Связной» не подтверждала, что получила от истца в счет оплаты приобретаемого телефона ранее бывший в употреблении телефон истца.

01.07.2019г. Эшиева Н.У. обратилась в ООО «Сеть Связной» с претензией, согласно которой просит расторгнуть договор купли-продажи, выплатить денежную сумму 47 239 руб., возвратить прежний смартфон.

04.07.2019г. ООО «Сеть Связной» обоснованно ответили Эшиевой Н.У. отказом, поскольку приобретенный товар надлежащего качества, все условия приобретения товара, информация о товаре доведены в полном объеме до покупателя.

Данных о том, что приобретенный товар является товаром ненадлежащего качества, неполной комплектации, материалы дела не содержат, стороной истца не опровергнуты.

Согласно пояснений стороны ответчика в судебном заседании 27.11.2019г. при покупке смартфона «Samsung» G970 Galaxy S10e black потребителю доведена вся требуемая информация о товаре, программе «Trade-in». Проверен внешний вид, комплектность, работоспособность и функциональные возможности товара, каких либо замечаний не поступило. Кроме того новый смартфон «Samsung» G970 Galaxy S10e black относится к такому же производителю, что прежний Samsung S4, просто новой версии и довод стороны истца что различная оперативная память телефонов не состоятелен, поскольку если бы истица устанавливала обновления которые предлагает смартфон в процессе использования, то оперативная версия не отличалась бы в использовании.

Смартфон «Samsung» G970 Galaxy S10e black является технически сложным товаром и не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств подтверждающих основание и предмет иска, а довод о расторжении договора купли-продажи со ссылкой, что товар обосновывают только телефон, по остальным покупкам возрождений не поступило, в т.ч. доказательств навязанной услуги так же нет) не отвечает техническим характеристикам голословен и ни чем не подтвержден. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эшиевой НУ к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи смартфона «Samsung» G970 Galaxy S10e black от 22.06.2019г.; взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу Эшиевой НУ 47 239 руб., полученную от АО «Тинькофф Банк» за товары с целью погашения кредита; обязании ООО «Сеть Связной» возвратить Эшиевой НУ смартфона Samsung Galaxy S4, переданного в счет оплаты приобретенного товара по договору купли-продажи от 22.06.2019г.; взыскании неустойку, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.А. Иноземцева