Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-175/2023 от 04.10.2023

Мировой судья Симанский С.В.                                                      Дело № 11-175/2023

                                                                               (УИД 73MS0019-01-2023-002067-79)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                              31 октября 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Русаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васильева Евгения Сергеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11 августа 2023 года, по которому мировой судья решил:

«В удовлетворении исковых требований Васильева Евгения Сергеевича к ООО «Интеренет решения» о расторжении договора розничной купли-продажи товара, взыскании стоимости товара в размере 12 683 руб., неустойки в размере 1648,79 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, судебных расходов на представителя в размере 10 000 руб. – отказать».

Заслушав истца и его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

Васильев Е.С. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Интеренет решения» о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 14.04.2023 дистанционным способом приобрел у ООО «Интернет Решения» мужские кроссовки Merrell светло-серого и салатового цвета, стоимостью 5527 руб. Онлайн-заказу присвоен №. Получив товар 17.05.2023 обнаружил, что кроссовки не подходят по размеру, фактический размер кроссовок не соответствует маркировке, нанесенной на товар и фактическому его (истца) размеру стопы. Согласно этикетке размер кроссовок - 45EU, что соответствует 44RU - 27,5 см, в действительно размер кроссовок меньше заявленного продавцом. Характеристики товара не соответствуют условиям договора и описанию товара при продаже.

20.06.2023 ответчику направлено письменное обращение с требованием возвратить оплаченную за товар сумму. В тот же день ответчик признал обоснованность заявленного требования, сообщив об одобрении заявки на возврат товара и о готовности принять товар.

22.06.2023 при попытке сдать товар в полной комплектации продавцу тот отказался принимать кроссовки, потребовав внесения оплаты за их транспортировку.

Истец просил расторгнуть договор розничной купли-продажи товара, взыскать стоимость товара в размере 12 683 руб., неустойку в размере 1648,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, судебные расходы на представителя - 10 000 руб.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Васильев Е.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей не применены подлежащие применению положения ст. 9 Закона о защите прав потребителей, согласно которым именно на агрегатора возложена обязанность довести до потребителя всю информацию в том числе и о продавце товара. Указал, что сведения о продавце в карточке указаны не на русском языке, что также противоречит требованиям ст. 8 Закона о защите прав потребителей. Также отметил, что не имел возможности приобрести товар иначе, как путем присоединения к предложенным условиям, которые являются незаконными и ограничивают его права. При этом мировым судьей не дана оценка качеству информации о продавце. Кроме того, денежные средства за приобретенный товар были перечислены непосредственно ответчику. Также полагает, что не основано на нормах действующего законодательства требование продавца за счет покупателя произвести оплату возврата некачественного товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалобы.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 14.04.2023 Васильев Е.С. дистанционным способом приобрел у ООО «Интернет Решения» мужские кроссовки Merrell светло-серого и салатового цвета, стоимостью 5527 руб. - заказ №.

В тот же день произведена оплата по кассовому чеку № 472 (л.д. 7).

17.05.2023 товар получен истцом, выдан кассовый чек №1206, в котором в качестве продавца товара указан – Taiyuan Tichai Trading Co., Ltd (л.д. 56).

20.06.2023 истец обратился к ответчику с претензией о возврате некачественного товара, сославшись на несоответствие размера проданного товара маркировке (л.д. 8).

Также судом первой инстанции установлено, что взаимоотношения ООО «Интернет Решения» и продавцов регулируются Договором на размещение товаров из-за рубежа OZON.RU, размещенных общедоступным способом по ссылке: https://global.ozon.ru/docs/dogovor.html.

Ответственность за ведение карточек товара в соответствии с договором для продавцов на сайте Ozon предусмотрена разделом «Карточка товара».

Как следует из п. 1, 2 раздела «Карточка товара», заказчик (он же продавец) несет ответственность за соответствие карточки товара требованиям законодательства в части полноты, актуальности и достоверности информации, предоставляемой клиенту. Заказчик обязан в режиме реального времени поддерживать актуальность размещенной в Карточке товара информации о товаре, об ассортименте и цене.

В карточке товара приобретенного истцом на сайте Ozon.ru указана информация о продавце товара - Taiyuan Tichai Trading Co., Ltd; юридический адрес: 1201 Unit 1Building18XiuseSouth Qinglong Zhengjie.

При оформлении заказа клиент соглашается с Условиями продажи товаров для физических лиц в OZON.ru (Публичная оферта) включающие Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа, размещенных по адресу https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodavoi-i-rekvizitv/usloviva-prodavoi- tovarov-dlva-fizichesldh-lits-v-ozon-ru/ и https://docs.ozon.ru/common/pravila- prodayoi-i- rekvizitv/tovary-dostavlvavutsva-iz-za-rubevoa/.

В соответствии с пунктом 1.2.2. Условий продажи товаров для физических лиц в OZON.ru, Клиент соглашается с условиями продажи выбранных Товаров нажатием кнопки «Оплатить онлайн» на последнем этапе оформления Заказа на Сайте.

Согласно П. 1.2 раздела «Товары, которые доставляются Иностранными продавцами из-за рубежа», следует, что клиент (он же покупатель) заключает договор купли-продажи товара напрямую с Иностранным продавцом.

Ozon не является стороной по договору купли-продажи между клиентом и Иностранным продавцом.

Согласно п. 9 Условий, раздел «Товары, которые доставляются иностранными продавцами из-за рубежа», по товарам, которые доставляются иностранными продавцами из-за рубежа установлено что, Ozon не является стороной по сделкам, совершаемым между Клиентом и Иностранным продавцом, и не несет ответственности перед Клиентами за качество продаваемых на Сайте товаров. Качество, безопасность и соответствие товара его описанию, а также возможность Иностранного продавца продать товар находятся вне участия и контроля Ozon. Ozon также не является посредником, агентом или представителем любой стороны по сделкам. Ozon не является лицом, уполномоченным Иностранным продавцом на принятие и удовлетворение претензий Клиентов по поводу бракованных товаров. Ozon не осуществляет возмещение Клиентам убытков, связанных с продажей товаров ненадлежащего качества. Соответствующие требования должны быть предъявлены непосредственно к Иностранному продавцу. При оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru.

Согласно разделу «Товары, которые доставляются Иностранными продавцами из-за рубежа»: 4.1. Иностранный продавец вправе аннулировать заказ с уведомлением Клиента, если исполнение заказа со стороны Иностранного продавца или Службы доставки стало невозможным по причинам, не зависящим от воли Клиента, Иностранного продавца, или Службы доставки.4.2. Клиент вправе согласовать новые условия доставки товара путем оформления нового заказа, если на момент оформления заказа товар есть в продаже.4.3. Если на момент оформления заказа цена товара увеличилась, а предыдущий заказ был аннулирован не по причине брака, компенсация разницы в цене на день оформления нового заказа не производится. Согласно договора и условий... денежные средства за товар Истца были перечислены непосредственно иностранному продавцу товара, за вычетом комиссии за размещение информации на сайте Ozon.ru.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представление в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей Законом РФ «О защите прав потребителей», пунктом 17 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463», пришел к выводу, что при оформлении заказа истец был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru. При этом, имевшее по мнению истца место отсутствие информации о продавце на русском языке не помешало, тем не менее, истцу заключить сделку купли продажи с иностранным продавцом и оплатить товар в полном объеме. Суд пришел к выводу, что нарушений прав истца, который был ознакомлен с условиями, с ними согласен, со стороны заявленного ответчика ООО «Интернет решения», не усматривается. Установив, что ООО «Интернет Решения», предоставил доступ продавцу товара Taiyuan Tichai Trading Co., Ltd к платформе - агрегатору информации о товарах для размещения предложений о продаже товара, который в дальнейшем самостоятельно сформировал карточку товара с указанием информации о товаре, о его цене и иных характеристиках, самостоятельно, своими силами организует доставку товара покупателю, устанавливает сроки доставки товара, производит отмену заказа по каким-либо основаниям, за что несет ответственность, согласно условий договора, суд не выявил причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками причиненными истцу. При указанных обстоятельствах суд оснований для взыскания убытков и неустойки не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и данной им оценкой доказательств.

Доводы истца о том, что на сайте Ozon.ru отсутствовала полная информация о продавце являются несостоятельными, аоскольку на сайте ответчика, который находится общем доступе была размещена полная информация об условиях продажи товаров доставляемых иностранными продавцами из-за рубежа, что информация о товаре и продавце размещается в карточке товара, непосредственно продавцом товара, который и несет ответственность за ее оформление.

Суд первой инстанции правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и обстоятельствам дела.

Мировым судьей установлено, что Сайт www.ozon.ru совместно с мобильным приложением OZON.ru является электронной площадкой (Платформой) - агрегатором информации о товарах, предоставляющей продавцам товаров возможность для размещения товаров с целью их продажи и получения информации о заказах товаров. В свою очередь продавцом товаров на данной Платформе выступают индивидуальные предприниматели или юридические лица, как российские продавцы, так и иностранные продавцы. Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и продавцами регулируются Договорами для продавцов на платформе OZON.ru (далее - Договор для продавцов). Указанные Договор для продавцов и Условия продажи размещены на вышеуказанном сайте, и при регистрации на сайте и совершении заказов продавцы и покупатели подтверждают ознакомление с данными документами.

Продавцом товара, по поводу которого возник спор на Площадке Озон выступал иностранный продавец Taiyuan Tichai Trading Co., Ltd, который самостоятельно формировал личные карточки товаров и формулировал ценовое предложение. Информация о том, что продавцом товаров выступал указанный продавец, была размещена в соответствующих вкладках в карточке товаров, и являлась доступной для истца.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в силу положений ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не является.

В силу изложенного решение мирового судьи является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Евгения Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска.

Судья                                                  И.В. Русакова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 08.11.2023.