Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-953/2011 от 01.11.2010

Дело № 2-953/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре Мершеевой Р.А.,

с участием истца по первоначальному иску Исачкина И.И.,

представителя истца по первоначальному иску Исачкина И.И. – Сафонова О.Ю.,

ответчика и истца по встречному иску Портнова Д.В.,

представителя ответчика и истца по встречному иску Портнова Д.В. – по доверенности и по ордеру адвоката Саленко В.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исачкина И.И. к Портнову Д.В. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Портнова Д.В. к Исачкину И.И. о признании договора от <дата> незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Исачкин И.И. обратился с иском к ответчику Портнову Д.В. о взыскании долга по договору займа от <дата> в сумме     <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. В подтверждение получения указанной суммы ответчиком истцу выдана расписка Срок возврата займа был определен датой <дата> Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил и деньги истцу не вернул, то согласно норм действующего законодательства, считает, что Портнов Д.В. обязан не только вернуть сумму займа, но и уплатить проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик Портнов Д.В. предъявил встречный иск, согласно которого просит признать договор займа от <дата> незаключенным, ссылаясь на то, что денег, указанных в расписке, от истца он не получал. В тексте расписки не указано, что Исачкин И.И. передал, а Портнов Д.В. принял от него сумму <данные изъяты>. Договор займа от <дата> не содержит существенного условия о непосредственной передаче денег от займодавца к заемщику. В отсутствие данного условия указанный договор займа считается незаключенным.

Истец (ответчик по встречному иску) Исачкин И.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Указал, что Портнова Д.В. ему порекомендовал его друг К.. Встретились они в кафе, расположенном недалеко от парка Горького, где Портнов Д.В. сказал ему, что у него (Портнова Д.В.) есть проблемы, и просил ему помочь, и если он (Исачкин И.И.) ему поможет, то он его отблагодарит. До <дата> он с Портновым Д.В. не встречался. Расписку Портнов Д.В. писал собственноручно в указанном кафе. При написании расписки присутствовали в качестве свидетелей со стороны Исачкина И.И. - К.М. и А.. После написания расписки Портнов Д.В. проверил пакеты, в которых находились деньги, проверил количество пачек, несколько из них он открыл полностью, чтобы проверить подлинность денег. Встречный иск не признал, пояснил, что денежные средства компании «А» он не перечислял, а передал их Портнову Д.В. в кафе. Никаких угроз в адрес Портнова Д.В. и давления на него при написании последним расписки не оказывалось, людей от своего имени домой к Портнову Д.В. он не направлял.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) – по доверенности Сафонов О.Ю. поддержал заявленные доверителем требования и просил их удовлетворить в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в расписке указан срок возврата денежных средств <дата> Первое обращение в суд г.Одинцово имело место <дата>, то есть за 5 дней до окончания данного срока. После <дата> было выдано определение суда г.Одинцово, что данный иск подан с нарушением подсудности, и <дата> обратился в Серпуховский городской суд с данным иском.

Ответчик (истец по встречному иску) Портнов Д.В. в судебном заседании иск Исачкина И.И. не признал, ссылаясь на то, что им у Исачкина И.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> не брались и ему не передавались. Они хотели подзаработать на транзите, и данные денежные средства были переведены Исачкиным И.И. безналичным путем на счет компании «А», который он назвал Исачкину И.И.. После Исачкин И.И. настоял, чтобы он написал расписку о том, что он взял у Исачкина И.И. указанную сумму, при этом угрожая, что плохо будет ему и его семье. Также к нему домой приезжали люди от Исачкина И.И., неоднократно звонили на телефон и говорили, что он должен вернуть денежные средства. Расписка в получении указанной суммы была написана им в кафе в единственном числе по заранее составленному шаблону под давлением Исачкина И.И., который на тот момент был не один, а с тремя людьми, которые ему под угрозой говорили о написании расписки. Никакого пакета с деньгами в кафе не приносили, он ничего не брал, и никакие пачки с деньгами он не осматривал. В правоохранительные органы он не обращался. Поддержал заявленные им встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) – по доверенности и ордеру адвокат Саленко В.Э. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, поддержал встречный иск, настаивал на его удовлетворении, указывая на то, что расписка Портновым Д.В. была написана под давлением и угрозами со стороны Исачкина И.И., и денежные средства Портновым Д.В. не брались, в связи с чем, договор займа является незаключенным. Заявил о пропуске Исачкиным И.И. срока исковой давности, а также просил взыскать с Исачкина И.И. в пользу Портнова Д.В. судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит, первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом по первоначальному иску Исачкиным И.И. в подтверждение оснований заявленных требований представлена расписка от <дата>, согласно которой Портнов Д.В. обязался вернуть долг Исачкину И.И. в размере <данные изъяты>, с возвратом <дата> (л.д.6, 11). Условиями указанного договора также предусмотрено, что спор между сторонами может быть разрешен в судебном порядке по месту нахождения кредитора.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от <дата> исковое заявление Исачкина И.И. к Портнову Д.В. о взыскании денежных средств возвращено, и разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обращаться в Серпуховский городской суд по месту жительства истца (л.д.8).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.809 ГК РФ, а также расчет процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д.7).

Портновым Д.В. в дело представлена факсимильная копия паспорта на имя последнего (л.д. 16-17).

Определением Серпуховского горсуда от <дата> Портнову Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску Исачкина И.И. к Портнову Д.В. о взыскании долга по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области (л.д.19-20).

Свидетель К.С. показал, что является другом Портнова Д.В. 2 года назад, или более ему позвонил Портнов Д.В. и назначил встречу в кафе на <адрес>. Когда он подъехал к кафе, Портнов Д.В. уже сидел в кафе с какими-то людьми, в числе которых был Исачкин и К.М.. Позднее Портнов вышел из кафе в подавленном состоянии, в руках у него ничего не было, и пояснил, что он написал долговую расписку. Данную расписку он не видел. Спустя некоторое время к Портнову по месту жительства последнего приезжали двое людей, один из которых был А. и стали требовать возврата денежных средств, угрожая при этом Портнову и его семье.

Свидетель А. показал, что Исачкин И.И. приходится ему другом. <дата> Исачкин И.И. пригласил его в кафе на <адрес> в качестве свидетеля, чтобы засвидетельствовать факт передачи Портнову Д.В. денег в размере <данные изъяты>. При этом, присутствовал знакомый Исачкина И.И. по имени М.. Деньги, предназначенные для передачи Портнову Д.В., находились в пакете, который Портнов раскрыл, пересчитал количество пачек в нем, при этом не доставая деньги. В кафе Портнов Д.В. собственноручно написал расписку, образца расписки никакого не было, передал Исачкину И.И. свой паспорт, чтобы тот сверил данные, указанные в расписке, и ксерокопию своего паспорта. Он в адрес Портнова Д.В. никаких угроз не высказывал, и никто никому не угрожал. В расписке он не поставил свою подпись как свидетель, потому что об этом никто не просил. По просьбе приятеля Исачкина И.И. по фамилии К., последний просил истца помочь Портнову Д.В. и дать ему деньги в долг. К. они не общаются с момента когда, Портнов Д.В. отказался возвращать деньги Исачкину И.И.

Свидетель К.М. показал, что с Исачкиным И.И он знаком 10 лет. В конце октября 2007г. по просьбе Исачкина И.И. он присутствовал при передаче истцом денежной суммы Портнову Д.В., которая была дана Исачкиным И.И. в займы. На этой встрече еще присутствовал друг Исачкина И.И. - А.. Данная встреча происходила в кафе на <адрес>, в котором Исачкин И.И. передал Портнову Д.В. пакет с деньгами. Он сам лично видел денежные средства в пакете, который Портнов Д.В. открыл, чтобы проверить их наличие. Также видел, что сверху в пакете находились деньги в пачке достоинством <данные изъяты> перетянутые резинкой. Наличие всего количества денег в пакете он не видел. После того как Портнов Д.В. закончил проверять деньги, кто-то предложил написать расписку. Портнов Д.В. предоставил копию своего паспорта, сам написал расписку под диктовку, после чего разошлись. Никаких действий с его стороны, а также со стороны Исачкина И.И. и А., побуждающих Портнова Д.В. написать данную расписку, не было. Расписка была написана для подстраховки. После этой встречи он Портнова Д.В. больше не видел.

Свидетель П. показала, что Портнов Д.В. является ее мужем. Бак зарегистрирован <дата>, а проживают они совместно с 2007г. по месту ее регистрации. На момент <дата> они проживали совместно. В один из дней в 2007г. Портнов Д.В. к 08.00-09.00 часам уехал на работу, а после работы, вечером он приехал расстроенным и сказал ей, что его заставили написать расписку о получении им денежных средств, которые он не брал, при этом пакета с деньгами он домой не привозил. В конце весны, в начале лета 2009г., когда она дома находилась одна, к ним приходили двое незнакомых ей мужчин, дверь в квартиру которым она не открыла, так как сильно испугалась. Эти люди ей сообщили, что ее муж должен господину Исачкину И.И. деньги, при этом показывая показывать расписку, которую, якобы, ее муж сам написал. Она с данными неизвестными ей людьми она разговаривать отказалась. Спустя некоторое время, летом того же года, ей позвонил Портнов по телефону и сообщил о том, что возле подъезда дома, в котором они проживают, неизвестные пытались насильно посадить его в машину, но поскольку в этот момент вышел сосед, который является милиционером, его отпустили. Также муж ей рассказывал, что был звонок на его мобильный телефон с угрозами в ее адрес в случае невозврата денег. В правоохранительные органы по данным фактам она и ее муж не обращались, поскольку полагали, что никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, они не смогут представить.

Представителем ответчика (истца по встречному иску) адвокатом Саленко В.Э. заявлено о применении срока исковой давности по требованиям Исачкина И.И..

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Портнов Д.В. обязан был возвратить Исачкину И.И. сумму займа до <дата>, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

В Серпуховский городской суд Исачкин И.И. обратился с иском только <дата> При этом предъявление иска в Одинцовский городской суд Московской области не влечет перерыва течения срока исковой давности, поскольку истцом была нарушена подсудность при подаче иска в указанный суд, в связи с чем, данное исковое заявление ему было возвращено, то есть истцом не был соблюден установленный порядок предъявления иска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Исачкиным И.И. пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности им не заявлено, в связи с чем, исковые требования Исачкина И.И. к Портнову Д.В. о взыскании долга по договору займа подлежат отклонению.

Поскольку истцу по первоначальному иску отказано в удовлетворении иска о взыскании суммы долга по договору займа, не подлежат удовлетворению и ребования истца Исачкина И.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанных положений закона вытекает, что расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, должна содержать указание на получение заемщиком определенной денег в долг, и на обязанность заимодавца возвратить полученную сумму денег.

Оценив все представленные доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что расписка, представленная истцом по первоначальному иску в подлиннике, соответствует положениям статей 434, 423, 808 ГК РФ. Письменная форма договора займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа. Ссылка Портнова Д.В. на отсутствие в расписке указания о том, что Исачкин И.И. передал, а Портнов Д.В. получил сумму в размере <данные изъяты>, не может служить основанием для признания договора займа незаключенным, а, следовательно, для удовлетворения иска Портнова Д.В. по указанным основаниям, поскольку в расписке от <дата> указано, что Портнов Д.В. обязался вернуть долг своему кредитору Исачкину И.И. в названном выше размере до <дата>, и за взятые в долг деньги, отвечает всем своим движимым и недвижимым имуществом.

Исходя из изложенного, представленная истцом расписка является договором займа, составленным в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ. Наличие подлинной расписки у истца по первоначальному иску свидетельствует о том, что кредитором является Исачкин И.И., а должником Портнов Д.В.

Судом отвергается как несостоятельные утверждения ответчика Портнова Д.В. о том, что расписка была написана им под влиянием насилия и угроз ввиду недоказанности этих аргументов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Портнова Д.В. к Исачкину И.И. о признании договора от <дата> незаключенным, в связи с чем, не имеется оснований, в соответствии с нормами ст. 98 ГПК РФ, о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исачкина И.И. к Портнову Д.В. о взыскании основного долга по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, процентов в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, отклонить.

Встречный иск Портнова Д.В. к Исачкину И.И. о признании договора от <дата> незаключенным, о взыскании расходов на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: