Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-62/2019 от 08.02.2019

дело № 12-62/2019

24RS0024-01-2019-000491-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности

14 февраля 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Окладников С.В., изучив жалобу представителя финансового управляющего Кацера Е.И – Н.О. Янгуловой на определение заместителя Канского межрайонного прокурора Рим И.В. от 10.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Канского межрайонного прокурора Рим И.В. от 10.01.2019 года в отношении Беспалова А.К. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым определением, представитель финансового управляющего Кацера Е.И – Н.О. Янгулова подала жалобу, в которой просит данное определение отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде непредоставления финансовому управляющему определенных документов, выражается в форме бездействия, в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, в связи с чем местом его совершения следует считать место жительства физического лица (под. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5), а поскольку последнее известное место жительства Беспалова А.К. <адрес>, то жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению Канским районным судом Красноярского края.

Учитывая изложенное, жалоба представителя финансового управляющего Кацера Е.И – Н.О. Янгуловой подлежит направлению по подведомственности в указанный суд для рассмотрения, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Канского городского суда.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя финансового управляющего Кацера Е.И – Н.О. Янгуловой на определение заместителя Канского межрайонного прокурора Рим И.В. от 10.01.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ направить по подведомственности в Канский районный суд Красноярского края для рассмотрения.

Судья С.В. Окладников