Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2014 ~ М-1173/2014 от 21.05.2014

Дело № 2-1455/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием истца Шаманиной А.А.,

представителя истца Леванова В.В. по доверенности,

ответчика Алексеевой М.А.,

представителя ответчика Гетц А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаманина А.А. к Алексеевой М.А., Алексеев А.А. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шаманина А.А. обратилась в суд с иском к Алексеев А.А., Алексеевой М.А. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновным лицом в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7, который скончался в виду полученных в дорожно-транспортном происшествии травм. Ответчики как наследники причинителя вреда отвечают за причиненный ущерб имуществу истца в размере принятого наследственного имущества. Страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаченного страхового возмещения (л.д. 65).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии со сведениями по судебной экспертизе.

Истец Шаманина А.А., представитель истца Леванов В.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеева М.А., представитель ответчика Гетц А.А. в судебном заседании пояснили, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривают, наследство приняли после смерти ФИО7 только его дети. При расчете суммы ущерба просят учесть размер рыночной стоимости автомобиля истца, определенный судебной экспертизой, а также стоимость годных остатков автомобиля истца.

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, сообщили о выплате суммы страхового возмещения.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на 2 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виду столкновения 6 транспортных средств, с участием: автомобиля Шевроле-круз гос. рег. знак № под управлением ФИО12, автомобиля ВАЗ-111930 гос. рег. знак № под управлением ФИО9, автомобиля Тойота гос. рег. знак № под управлением ФИО10, автомобиля БМВ гос. рег. знак № под управлением ФИО11, автомобиля Пежо гос. рег. знак № под управлением Шаманина А.А., автомобиля Джили гос. рег. знак № под управлением ФИО7 (л.д. 8-10).

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 264 УК РФ, в отношении ФИО7 в виду смерти подозреваемого, по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам которого:

- водитель автомобиля Джили ФИО7 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем Пежо под управлением водителя Шаманина А.А., двигающейся во встречном направлении. От удара автомобиль Джили допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении с автомобилем Пежо, автомобилем Тойота под управлением ФИО10, от удара автомобиль Тойота допустил наезд на препятствие – дорожное ограждение, расположенное справа по ходу движения автомобиля. Двигающийся в попутном направлении автомобиль БМВ под управлением ФИО11 допустил столкновение с автомобилем Тойота. При ударе от автомобиля Джили оторвалась часть силового агрегата автомобиля, которая ударилась в левое переднее стекло следовавшего за автомобилем БМВ, автомобиля Шевроле под управлением ФИО12, после чего водитель ФИО12 потерял сознание, автомобиль Шевроле стал не управляемым, начал двигаться назад, в результате чего допустил столкновение с позади двигающимся автомобилем ВАЗ-111930 под управлением водителя ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Джили ФИО7 получил смертельную травму, скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6).

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждены условия мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Шаманина А.А. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страхового возмещения (л.д. 7).

Согласно заключению специалиста № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо гос. рег. знак № без учета износа составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11-40).

В соответствии с копией наследственного дела, представленного нотариусом Алеева О.Ю., после смерти ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, наследниками принявшими наследство являются дети наследодателя: Алексеев А.А., Алексеева М.А.. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства о праве собственности на наследство состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость дома <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка – <данные изъяты> рублей (л.д. 81-85).

Заключением эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным на основании определения суда о назначении экспертизы, подтверждена среднерыночная стоимость автомобиля Пежо-206 2007 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 110).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с иском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

Учитывая положения действующего законодательства, возмещению в полном объеме, подлежит вред, причиненный имуществу, лицом, причинившим вред.

Обстоятельства наличия полиса ОСАГО, то есть отношений между владельцем транспортного средства Джили и ООО «Росгосстрах» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в ходе судебного разбирательства не оспорены и подтверждаются материалами дела, произведенной выплатой суммы страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства не оспорены обстоятельства виновного поведения водителя ФИО7 которое привело к столкновению автомобиле, в виду выезда водителя автомобиля Джили на полосу встречного движения, что безусловно свидетельствует о не соответствии действий водителя ФИО7 требованиям Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства документально подтверждены постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее совершению дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд приходит к выводу, что Алексеевы являются надлежащими ответчиками по спорным правоотношениям в виду принятия ими наследственного имущества после смерти ФИО7, которые несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.

Спорные правоотношения истца и ответчиков обусловлены несогласием сторон с определением размера ущерба.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Суд соглашается с доводами возражений стороны ответчика в части необходимости взыскания с ответчиков суммы ущерба не превышающую размер стоимости автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия, что в соответствии с приведенными выше нормами права исключает возможность неосновательного обогащения истца.

При этом, доводы возражений стороны ответчика в части необходимости учета годных остатков автомобиля истца, суд находит необоснованными в виду следующего.

Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено два способа определения реального ущерба – как расходы, необходимые для восстановления имущества в первоначальное состояние и как стоимость поврежденного имущества.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

При этом, заявляя требования о взыскании реального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия истцом, избран способ возмещения вреда.

Размер ущерба по избранному истцом способу возмещения вреда составляет <данные изъяты> рублей (сумма восстановительного ремонта без учета износа).

Таким образом, владелец транспортного средства вправе сам выбрать способ защиты нарушенного права, в том числе и путем приведения своего имущества в состояние, в котором оно находилось до причинения вреда, при установленных обстоятельствах, что автомобиль после дорожно-транспортного происшествия фактически находится у истца.

Сведения об утрате автомобиля, либо о невозможности его восстановления в ходе судебного разбирательства, сторонами суду не представлены. Напротив, имеющимися в материалах дела заключением, подтверждено, что фактически восстановительный ремонт автомобиля возможен и в денежном выражении стоимость восстановительного ремонта составит <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма ущерба в рамках спорных правоотношений для истца составляет <данные изъяты> рублей, что соответствует избранному истцом способу защиты нарушенных прав в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля ограниченная рыночной стоимостью автомобиля истца, что исключает возможность неосновательного обогащения истца.

Сумма ущерба. подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей, как разница между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Поскольку указанная сумма ущерба не превышает размер стоимости наследственного имущества принятого ответчиками, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей,… - другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требования удовлетворены в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем каждым из ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (расчет от цены иска <данные изъяты> рублей) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаманина А.А. к Алексеевой М.А., Алексеев А.А. о взыскании суммы ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алексеева М.А., Алексеев А.А. в пользу Шаманина А.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алексеева М.А. в пользу Шаманина А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Алексеев А.А. в пользу Шаманина А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Р.В. Буланков

Справка

Мотивированное решение составлено 08.09.2014 года.

Судья Р.В. Буланков