Решения по делу № 2-3108/2018 ~ М-3073/2018 от 31.08.2018

Дело №2-3108/2018 31 октября 2018 года

29RS0014-01-2018-004365-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Арутюновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терликова А. В. к Вдовину И. С., Вдовиной Н. П. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов,

установил:

Терликов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Вдовину И. С., о взыскании основного долга по договору займа в размере 4 000 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 1 714 958 рублей, к Вдовиной Н. П. о взыскании основного долга по договору займа в размере 13 500 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 983 016 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 21 июня 2014 года, 21 июля 2016 года, 12 августа 2016 года между истцом и ответчиком Вдовиным И.С. заключены договоры займа путем выдачи расписок на общую сумму 4 000 000 рублей 00 копеек сроком на один год по каждой. Также между истцом и ответчиком Вдовиной Н.П. 21 января 2016 года, 03 февраля 2016 года, 21 марта 2016 года, 28 апреля 2016 года, 21 июня 2016 года, 12 февраля 2017 года, 05 марта 2017 года, 14 марта 2017 года, 05 марта 2018 года оформлены расписки на общую сумму 13 500 000 рублей 00 копеек на один год по каждой, кроме расписки от 05 марта 2018 года, по которой денежные средства были предоставлены сроком на 2 месяца. Обязательства по возврату денежных средств ответчиками не исполнены в установленные сроки Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями к ответчикам.

Ответчик Вдовина Н.П., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Как следует из материалов дела, ответчик Вдовин И.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 ГПК РФ, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения заявленного требования.

Ответчику Вдовину И.С. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом назначен адвокат.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

В ходе заседания истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Вдовина И.С. адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов Ларионова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию к Вдовину И.С. о взыскании долга и процентов за пользование займом по расписке от 21.06.2014, поскольку по той денежные средства предоставлены до 21 июня 2015 года.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом в материалы дела предоставлены расписки, согласно которым Вдовин И.С. взял у истца денежные средства в долг следующим образом: 21 июня 2014 года - в сумме 2 000 000 рублей сроком на один год (до 21 июня 2015 года), 21 июля 2016 года в сумме 1 000 000 рублей сроком на один год под 2,5 % в месяц, 12 августа 2016 года - в сумме 1 000 000 рублей сроком на один год под 2,5 % в месяц. Также истцом представлены расписки, согласно которым Вдовина Н.П. взяла у истца денежные средства в долг следующим образом: 21 января 2016 года в сумме 1 500 000 рублей сроком на один год, 03 февраля 2016 года - в сумме 1 000 000 рублей сроком на один год, 21 марта 2016 года - в сумме 500 000 рублей сроком на один год, 28 апреля 2016 года - в сумме 2 000 000 рублей сроком на один год, 21 июня 2016 года - в сумме 1 500 000 рублей сроком на один год, 12 февраля 2017 года - в сумме 3 000 000 рублей сроком на один год, 05 марта 2017 года - в сумме 2 000 000 рублей сроком на один год, 14 марта 2017 года в сумме – 1 000 000 рублей сроком на один год, 05 марта 2018 года – в сумме 1 000 000 рублей сроком на два месяца.

Факт получения указанных сумм ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Положениями ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В судебном заседании представителем ответчика Ларионовой Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию к Вдовину И.С. о взыскании долга и процентов за пользование займом по расписке от 21.06.2014.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Так, согласно п.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 31 августа 2018 года.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

После перерыва срок исковой давности продолжает течь; при этом оставшийся срок удлиняется до шести месяцев. Таким образом, с учетом приостанавливающих обстоятельств законом гарантируется возможность предъявить иск в пределах шести месяцев.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последнее заявило такое ходатайство и представило необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по требованию Терликова А.В. о взыскании со Вдовина И.С. задолженности по расписке 21 июня 2014 года в сумме 2 000 000 рублей со сроком возврата <Дата> истек <Дата>, обратился последний с рассматриваемым иском только 31 августа 2018 года.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований к ответчику о взыскании указанной задолженности, ходатайство о восстановлении данного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не предоставлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Терликова А.В. о взыскании с Вдовина И.С. задолженности по расписке <Дата> в сумме 2 000 000 рублей надлежит отказать, как и в дополнительном по нему требовании о взыскании по указанной сумме процентов в размере 464 000 рублей.

С учетом положений ч.3 ст.809 ГК РФ суд полагает, что с ответчика Вдовина И. С. в пользу истца подлежит взысканию основной долг по распискам от 21 июля 2016 года и от 12 августа 2016 года в общей сумме 2 000 000 рублей, с ответчика Вдовиной Н.С. в пользу истца подлежит взысканию основной долг по распискам от 21 января 2016 года, от 03 февраля 2016 года, от 21 марта 2016 года, от 28 апреля 2016 года, от 21 июня 2016 года, от 12 февраля 2017 года, от 05 марта 2017 года, от 14 марта 2017 года, от 05 марта 2018 года в общей сумме 13 500 000 рублей.

В части взыскания процентов в порядке суд приходит к следующему.

Положениями ч.ч.1-3 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что расписками от 21 июля 2016 года и от 12 августа 2018 года между истцом и ответчиком Вдовиным И.С. определен процент в размере 2,5% в месяц сроком на один год каждая, следовательно, за период с 21 июля 2016 года по 01 сентября 2018 года подлежат взысканию со Вдовина И.С. в пользу истца проценты в сумме 1 250 958 рублей.

По распискам между истцом и Вдовиной Н.П. размер процентов не был установлен. Следовательно, подлежат применению проценты, установленные ст.395 ГК РФ. Суд проверил представленный истцом расчет процентов на сумму 13 500 000 рублей на общую сумму 983 016 рублей, находит его арифметически верным, следовательно, указанная сумма подлежит взыскания со Вдовиной Н.П. в пользу истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплаченной истцом при подаче иска госпошлине, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Терликова А. В. к Вдовину И. С., Вдовиной Н. П. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать со Вдовина И. С. в пользу Терликова А. В. основной долг по договорам займа от 21 июля 2016 года, от 12 августа 2016 года в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек, проценты в размере 1 250 958 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 454 рубля 79 копеек, всего взыскать 3 275 412 (Три миллиона двести семьдесят пять тысяч четыреста двенадцать) рублей 79 копеек.

Взыскать со Вдовиной Н. П. в пользу Терликова А. В. основной долг по договорам займа от 21 января 2016 года, от 03 февраля 2016 года, от 21 марта 2016 года, от 28 апреля 2016 года, от 21 июня 2016 года, от 12 февраля 2017 года, от 05 марта 2017 года, от 14 марта 2017 года, от 05 марта 2018 года в общей сумме 13 500 000 рублей 00 копеек, проценты в сумме 983 016 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 545 рублей 21 копейка, всего взыскать 14 518 561 (Четырнадцать миллионов пятьсот восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 21 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Терликова А. В. к Вдовину И. С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      С.В. Поликарпова