Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-89/2017 от 16.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Василенко И.В.., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черкасовой <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступил административный материал в отношении Черкасовой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, в помещении «Сауны» расположенной по адресу <адрес>-Б, в ходе словесного конфликта Черкасова Е.А., причинила телесные повреждения ФИО4, от которых последняя испытала физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд при наличии оснований вправе принять решение о возвращении протокола об административном правонарушении и материалов дела, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Изучив материалы поступившего административного дела, прихожу к выводу о том, что в административном материале имеются существенные недостатки, в связи с чем материал не может быть рассмотрен судьей по существу и подлежит возврату.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, в поступившем на рассмотрение административном материале указанные требования в должной мере не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Определение № УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не соответствует положениям ст. 28.7 КоАП РФ, а именно: ч. 3 - отсутствуют сведения о разъяснении потерпевшей ФИО4 прав и обязанностей.

Из изложенного следует, что административное дело возбуждено с нарушением установленного порядка.

Действий, направленных на сбор доказательств по делу, в соответствии с положениями главы 26 КоАП РФ, должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не предпринято, а приложенные к делу доказательства не соответствуют требованиям об их допустимости.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В представленном материале отсутствуют полученные в установленном порядке доказательства, подтверждающие вину лица в совершении административного правонарушения.

Постановление должностного, на которое имеется ссылка - Постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ОУР Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> на которое приводится в заключении эксперта №, в административном материале отсутствует, а из содержания заключения эксперта следует, что указанная экспертиза была назначена в рамках проведения проверки в соответствии со ст. ст. 144, 195 (196), 199 УПК РФ. Эксперт, давая заключение, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и ему разъяснены процессуальные права и обязанности в соответствии со ст. 57 УПК, тогда как ответственность в соответствии с Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации эксперту не разъяснялась (ст. 17.9); права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, ему также не были разъяснены. В связи с изложенным прихожу к убеждению о том, что и заключение экспертизы является недопустимым доказательством по делу.

Вышеизложенные недостатки являются существенными и не позволяют их устранить при рассмотрении дела непосредственно судьей. В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении подлежат устранению.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении с приложенными материалами в орган, должностному лицу, возбудившему административное производство.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Черкасовой Е.А. возвратить в Северо-Западный ОП УМВД России по городу Курску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшим в течение 10 дней со дня принятия в Курский областной суд.

Судья: