Решение по делу № 2-97/2014 ~ М-96/2014 от 10.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2014 г. гор. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Коржука И.В.,

при секретаре – Шарлаимовой О.А.,

с участием помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре старшего лейтенанта юстиции Руника В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда гражданское дело по заявлению военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, поданному в защиту прав военнослужащего войсковой части 00000 … Горбунова С.В., об оспаривании решений командующего войсками Восточного военного округа и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не обеспечением его денежным довольствием в феврале 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре обратился в суд с заявлением в защиту интересов военнослужащего войсковой части 00000 … Горбунова С.В. (далее по тексту заявитель) с требованиями признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанные с невыплатой указанному военнослужащему денежного довольствия за февраль 2014 года.

Кроме того, военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре, уточнив свои требования, просил суд признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 7 февраля 2014 года № 38 в части касающейся уменьшения заявителю надбавки за особые условия военной службы за 2012 год, обязав командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого в пределах своих полномочий, обеспечить заявителя денежным довольствием за февраль 2014 года.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований помощник военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре сослался на то, что заявитель проходит военную службу по контракту в войсковой части 00000, каких-либо приказов об удержании из его денежного довольствия денежных сумм до него не доводили, и своего согласия на какие-либо взыскания с него положенного ему денежного довольствия он никому из должностных лиц не давал.

Должностные лица – командующий войсками Восточного военного округа, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части 00000, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суду не сообщили об уважительных причинах их неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие должностных лиц.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюкова О.В. в своих письменных возражениях требования заявителя не признала и, ссылаясь на наличие в феврале 2014 года в электронной базе ПО «Алушта» сведений об установлении заявителю с 1 января по 31 декабря 2012 года ежемесячной надбавки за особые условия службы менее 50 %, установленных ранее, просила суд в их удовлетворении отказать.

Также из возражений Бирюковой О.В. усматривается, что она ссылается на абз. 3 п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министром обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 указывая, что если денежное довольствие военнослужащему выплачено в большем, чем следовало, размере, при выплате денежного довольствия за очередной месяц производится его перерасчет, но не более чем за три года, предшествовавшие перерасчету.

Представитель должностного лица – командующего войсками Восточного военного округа Мирошникова С.Б. также требования заявителя не признала, и, просила суд оставить заявление без удовлетворения, ссылаясь при этом на то, что командующий войсками Восточного военного округа приказом от 11 апреля 2014 года № 134 отменил свой приказ от 7 февраля 2014 года № 38 в части, касающейся заявителя.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, военный суд считает заявление военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из объяснений помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре и из исследованной в суде выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 7 февраля 2014 года № 38 видно, что названное должностное лицо устанавливает заявителю на 2012 год надбавки и повышающие коэффициенты, а именно ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере – 20 и 50 %.

Из исследованных в суде расчётных листков заявителя за 2014 год в суде было установлено, что за февраль 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвело заявителю перерасчёт денежного довольствия за весь 2012 год, связанный с уменьшением ему командующим войсками Восточного военного округа ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и не произвело заявителю в марте 2014 года выплату денежного довольствия за февраль 2014 года.

Также в судебном заседании установлено, что Министр обороны Российской Федерации своим приказом от 25 июля 2012 года № 1813 устанавливая заявителю на 2012 год надбавки и повышающие коэффициенты, установил ему ежемесячную надбавку за особые условия военной службы в размере 50 %.

Оценив изложенные обстоятельства и учитывая, что в ходе судебного разбирательства должностное лицо (руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ») не представил в суд материалы (документы), свидетельствующие о законности своих действий, связанных с невыплатой заявителю в полном объёме денежного довольствия за февраль 2014 года, и не выполнило в нарушение ст. 249 ГПК РФ свои обязанности по доказыванию соблюдения права заявителя на получение денежного довольствия за февраль 2014 года, суд признаёт действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием ранее выплаченного заявителю денежного довольствия за февраль 2014 года, т.е. невыплату заявителю денежного довольствия в полном размере за указанный месяц 2014 года, незаконными.

Не колеблет данное решение суда и представленная в судебное заседание выписка из приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 апреля 2014 года № 90, согласно которой вносятся изменения в приказ этого же должностного лица от 25 июля 2012 года № 1813 в части уменьшения заявителю в 2012 году ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, поскольку в соответствие со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, при отсутствии недобросовестности гражданина и счётной ошибки, под которой понимается ошибка в арифметических действиях при расчёте подлежащих выплате денежных сумм, а также такие технические ошибки как опечатка и описка, при этом неправильное применение соответствующих норм права при расчёте денежного довольствия к таким ошибкам не относится.

Что касается ссылки представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» Бирюковой О.В. на абзац 3 ст. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, то эта ссылка является несостоятельной, поскольку названный абзац противоречит вышеуказанным нормам, а также положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 35 и п. 2 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Оценивая требования о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа от 7 февраля 2014 года № 38 в части, касающейся уменьшения заявителю надбавки за особые условия военной службы за 2012 год, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку, согласно оглашенной в судебном заседании выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа приказом от 11 апреля 2014 года № 134, вышеуказанный оспариваемый приказ, в части касающейся заявителя, отменён.

Принимая во внимание, что обеспечение заявителя денежным довольствием осуществляется в период прохождения им военной службы через ФКУ «ЕРЦ МО РФ», и в целях восстановления нарушенных прав заявителя на обеспечение денежным довольствием, суд обязывает командира войсковой части 00000 и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», каждого в пределах своей компетенции, обеспечить заявителя положенным денежным довольствием за февраль 2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ военный суд,

решил:

заявление военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, поданное в защиту прав военнослужащего войсковой части 00000 … Горбунова С.В., об оспаривании решений командующего войсками Восточного военного округа и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с не обеспечением его денежным довольствием за февраль 2014 года, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанные с не выплатой Горбунову С.В. денежного довольствия за февраль 2014 года.

Обязать командира войсковой части 00000 и руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», каждого в пределах своей компетенции, установленным порядком, обеспечить заявителя денежным довольствием за февраль 2014 года.

В удовлетворении требований военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре о признании незаконным приказа командующего войсками Восточного военного округа от 7 февраля 2014 года № 38, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий: ­­­­­­­­­­­­­­­____________ И.В. Коржук

(подпись)