Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2019 ~ М-187/2019 от 03.09.2019

Дело №2-175/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2019 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Печенкиной О. А. и Тимкиной (Печенкиной) М. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Печенкиной О. А. и Пахомовой М. Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и Печёнкин Николай Егорович (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 54500 рублей под 22,5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Печенкина О. А. и Пахомова М. Н.. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Печёнкиным Николаем Егоровичем было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или болезни. Печёнкин Николай Егорович выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Страховщиком по данной программе являлось ОАО СК «Росно». Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 60609,46 руб., в том числе: основной долг - 42866,87 руб.; проценты за пользование кредитом - 17742,59 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Печёнкиным Николаем Егоровичем; взыскать солидарно с Печенкиной О. А. и Пахомовой М. Н. в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 60609,46 руб., в том числе: основной долг - 42866,87 руб., проценты за пользование кредитом - 17742,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8018 руб. 28 коп.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Печенкина М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Удмуртской АССР, вступила в брак с Тимкиным А. И., после заключения брака Печенкиной М.Н. присвоена фамилия «Тимкина».

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО Сбербанк представитель истца ПАО Сбербанк -юрисконсульт Управления защиты интересов банка Удмуртского отделения № ПАО Сбербанк Комаров А. П., действующий по доверенности в порядке передоверия №ВВБ/886-Д от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии со ст.39 ГПК РФ направил ДД.ММ.ГГГГ в суд письменное ходатайство в электронном виде, в котором считает необходимым изменить фамилию ответчика Пахомовой М. Н. на Тимкину (Печенкину) М. Н., на исковом заявлении настаивает в полном объеме.

Определением Юкаменского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ПАО Сбербанк к Печенкиной О.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Печенкиной О.А.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк - юрисконсульт Управления защиты интересов банка Удмуртского отделения № ПАО Сбербанк Комаров А.П. не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.

Ответчик Тимкина (Печенкина) М.Н. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание, не явилась, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, тем самым распорядившись своим правом на личное участие в деле, конверты с судебными повестками вернулись без вручения с отметкой «истек срок хранения», поэтому суд считает ответчика Тимкину (Печенкину) М.Н. надлежащим образом извещеннойо дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО СК «Альянс» Новокшёнов Д.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя АО СК «Альянс».

В письменном отзыве представитель третьего лица АО СК «Альянс» Новокшёнов Д.А. также указывает, что между страховщиком ОАО СК «РОСНО» (правопреемник АО СК «Альянс») и страхователем ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №/Ж29-1456009/S7-212-00Р, которое действовало в период заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Во время оформления кредитного договора заемщик Печёнкин Н.Е. выразил желание быть застрахованным лицом, заполнив ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление на добровольное страхование. В заявлении указано, что заемщик участвует в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья добровольно и отказ заемщика от участия в Программе страхования не влечет отказа в предоставлении банковских услуг. Таким образом, страхование не являлось обязательным для заключения кредитного договора с Банком. Подключение Печёнкина Н.Е. к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» являлось волеизъявлением самого заемщика. Договор страхования не является обеспечительной мерой по кредитному договору. Договор страхования непосредственно с самим заемщиком не заключался. Договор страхования заключен между страховщиком и Банком, при этом Банк выступал в одном лице в качестве страхователя и выгодоприобретателя. Заемщик Печёнкин Н.Е. являлся лишь застрахованным лицом. В заявлении отсутствуют печать и подпись представителя страховщика. На основании электронного реестра, полученного страховщиком от ОАО «Сбербанк России» и содержащего необходимую информацию для подключения Печёнкина Н.Е. к Программе страхования, страховщик оформил для Банка страховой полис. Страховую премию за услуги по страхованию страховщик получил от Банка, а не от заемщика. Сами заявления на страхование страховщик впервые видит только при обращении за выплатой. Заемщику Банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 54500,00 рублей под 22,50% на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями участия в Программе страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого с согласия застрахованного лица заключен Договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты(раздел 1 Условий, лист 34 материалов страхового дела). Согласно п.3.2.7. Условий участия в Программе страхования по всем страховым событиям, указанным в п.3.2.1. Условий, выгодоприобретателем является Банк(лист 35 материалов страхового дела). В преамбуле полиса указано, что Договор страхования заключен между страховщиком ОАО СК «Альянс» и страхователем ОАО «Сбербанк России». Таким образом, взаимосвязанные положения п.2 ст.934 ГК РФ, а также заявления на страхование, полиса страхования и Условий участия в Программе страхования позволяют сделать вывод о том, что право требовать выплату страхового возмещения закреплено за страхователем и выгодоприобретателем в одном лице. Таковым лицом является ПАО «Сбербанк России». Страховыми случаямипо Полису (лист 42 материалов страхового дела) стороны определили следующие события,произошедшие с застрахованными лицами в течение установленных в отношении таких лиц сроков страхования и не относящихся к исключениям, т.е. к страховым событиям, которые в соответствии с Правилами страхования не могут являться страховыми случаями: А -смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; Б -установление инвалидности 1-й или 2-й группы (постоянная утрата трудоспособности) застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. При этом согласно п.3.2.2. Условий участия в Программе страхования страховым случаем признается страховое событие, описанное в п.3.2.1., происшедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении № к настоящим Условиям участия в Программе страхования. В п.1 Приложения № к Условиям участия в Программе страхования содержится 4 исключения, а в п.2 Приложения № к Условиям страхования стороны предусмотрели 12 исключений из страхового покрытия. Таким образом,страховым случаем является не просто смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, а смерть, не относящаяся к исключениям, изложенным в Приложении №к настоящим Условиям. Следовательно, сам факт смерти заемщика не означает, что событие является страховым случаем. Печёнкин Н.Е. умер 31.12.2014года. Страховщик получил от Банка справку-расчет. К справке Банк приложил следующие документы: копию заявления на страхование от 27.06.2013года; практически не читаемую фотокопию свидетельства о смерти, лежащего на какой-то скатерти (не оригинал и не нотариально заверенная копия свидетельства как предусмотрено Условиями страхования). Иные документы представлены не были. В п.3.4.1.Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» перечислены документы, которые предоставляются страховщику в случае смерти застрахованного лица. Кроме того, п.3.4. Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предписывает, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в п.3.2.1. настоящих Условий, клиент (родственник/представитель) представляет в Банк документы, которые перечислены в п.3.4.1. и п.3.4.2. Условий участия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс» запросило в ПАО «Сбербанк России» следующие документы: заявление о страховой выплате; нотариально заверенную копию свидетельства о смерти; копию медицинского свидетельства о смерти; выписку из протокола органов внутренних дел/копию постановления органов внутренних дел (в случае смерти в результате несчастного случая); выписку из медицинской карты амбулаторного больного, содержащую информацию об имевшихся у застрахованного лица до заключения договора страхования профессиональных, общих заболеваниях, злокачественных новообразованиях, в том числе заболеваниях крови (за 10 лет до наступления страхового события) (в случае смерти застрахованного в результате естественных причин). Также АО СК «Альянс» указало в письме со ссылкой на условия страхования, что страховщик вправе запросить иные документы, если при рассмотрении события выявится объективная необходимость выяснить дополнительные обстоятельства о причинах наступления заявленного к возмещению события. В связи с тем, что АО СК «Альянс» не располагало данными о наличии наследников, то страховщик направил запрос №И1/000079-ЛС/17 о предоставлении документов, аналогичный тому, что был направлен в Банк, на имя «Наследникам Печёнкина Н.Е.» по адресу регистрации заемщика, указанному в заявлении на страхование. Из представленной Банком практически нечитаемой копии свидетельства о смерти следует, что свидетельство было выдано Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики. Поскольку свидетельство о смерти выдается на основании медицинского свидетельства о смерти, то страховщик направил соответствующий запрос №ИЗ/000079-ЛС/17 с просьбой предоставить заверенную копию свидетельства на имя руководителя Отдела ЗАГС. Из Отдела ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики поступил ответ о том, что для регистрации смерти Печёнкина Н.Е. было предъявлено медицинское свидетельство, выданное медицинским учреждением, расположенным по адресу: 427650, Удмуртская Р., <адрес>. После чего страховщик направил запрос №И4/000079-ЛС/17 в Красногорское отделение БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (427650, Удмуртская Р., <адрес>), - с просьбой представить заверенную подписью уполномоченного лица и печатью учреждения копию корешка медицинского свидетельства о смерти Печёнкина Н.Е. В ответ на запрос был получен ответ, из которого следовало, что корешок медицинского свидетельства о смерти Печёнкина Н.Е. находится в БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: 426009, Удмуртская Р., <адрес> А, - а результаты экспертизы тела Печёнкина Н.Е. находятся в Отделе полиции «Красногорское» МО МВД России «Игринский» (лист 52 материалов страхового дела). Далее АО СК «Альянс» запросило в Отделе полиции «Красногорское» МО МВД России «Игринский» (427650, Удмуртская Р., <адрес>) заверенную подписью уполномоченного лица и печатью учреждения копию постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти Печёнкина Н.Е. В ответ на запрос Отдел полиции сообщил о том, что по факту смерти Печёнкина Н.Е. принято решение о приобщении материалов к специальному номенклатурному делу отделения полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, том 29, в связи с отсутствием признаков какого-либо преступления и правонарушения. Кроме того, страховщик направил запрос №И5/000079-ЛС/17 в БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (426009, Удмуртская Р., <адрес>А) с просьбой представить заверенную подписью уполномоченного лица и печатью учреждения копию корешка медицинского свидетельства о смерти Печёнкина Н.Е. В ответ на запрос получен письменный отказ в предоставлении запрашиваемой информации. Обязанность по сбору и представлению поименованных документов, обязательное представление которых регламентировано в Условиях страхования, возложена не настраховщика, а на выгодоприобретателя. Важно отметить, что страховщик в отсутствие обязанности по сбору документов пытался получить хоть какие-то материалы в целях урегулирования заявленного к возмещению события, что подтверждается письменными доказательствами. Отсутствие документов, обязательное представление которых регламентировано Условиями страхования, свидетельствует о том, что у страховщика не возникли обязательства по выплате возмещения, поскольку факт страхового случая не подтвержден. На страхование не принимался такой риск как «смерть по любой причине». Ввиду непредставления сведений о причинах и обстоятельствах смерти невозможно заявленное событие квалифицировать как страховой либо нестраховой случай. Таким образом, по условиям заключенного Договора страхования смерть в результате заболевания будет страховым событием только тогда, когда заболевание будет диагностировано впервые в период действия договора страхования и подтверждено соответствующими медицинскими документами. Кроме того, стороны при заключении договора страхования согласовали не только события, с наступлением которых возникает обязанность АО СК «Альянс» произвести страховую выплату, но и события, с наступлением которых не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Стороны в досудебном порядке не представили страховщику ни медицинские документы, ни документы из компетентных органов (если смерть наступила в результате несчастного случая), подтверждающие причину смерти заемщика Печёнкина Н.Е., а также обстоятельства смерти указанного лица. За отсутствием документально подтвержденных сведений о причине и об обстоятельствах смерти заемщика Печёнкина Н.Е. нельзя сделать вывод о том, что заявленное к возмещению событие является страховым и не исключено из страхового покрытия. Поскольку юридически значимые обстоятельства не раскрыты и не подтверждены соответствующей документацией, то смерть Печёнкина Н.Е. не может быть признана страховым случаем. С учетом изложенного, в отсутствие ответов на запросы, страховщик лишен возможности принять правовое решение по заявленному Банком к возмещению событию. По факту предоставления документов, перечисленных в запросе, страховщик примет решение согласно условиям заключенного Договора страхования. Поскольку кредитный и страховой договоры являются самостоятельными обязательствами, то Банк сам определяет лицо, за счет которого должны быть удовлетворены его требования. Необходимо добавить, что наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с наследников заемщика не является препятствием для выплаты страхового возмещения. Наследники вправе представить страховщику необходимые документы согласно Условиями страхования и получить письменное решение страховщика по заявленному событию. Правовые отношения между Банком и наследниками не регулируются Договором страхования. В связи с чем страховщик не вправе давать оценку соответствующим отношениям.

Исходя из положений ст.ст.113, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствиепредставителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Тимкиной (Печенкиной) М.Н. и представителя третьего лица АО СК «Альянс».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус ПАО «Сбербанк» и его право на предъявление иска.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Печёнкиным Н.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО Сбербанк обязуется предоставить Печёнкину Н.Е. «Потребительский кредит» в сумме 54500 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического представления. Печёнкин Н.Е. обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Сумма ежемесячного платежа согласно графику платежей составляет 1572,14 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1601,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 679,59 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в последний месяц кредита ДД.ММ.ГГГГ – 705,50 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: копией кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика платежей кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов; копией дополнительного соглашения б/н к договору о вкладе; информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит»; Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит»; копией расчета цены иска.

Поскольку заемщик Печёнкин Н.Е. был ознакомлен и согласен с содержанием кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, суд приходит к выводу, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, знал о наличии всех существенных условий договора.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договорубанкобязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей809, 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 2 статьи 811ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк, заявляя исковые требования о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика, указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 60609,46 руб., в том числе: основной долг - 42866,87 руб.; проценты за пользование кредитом - 17742,59 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - 0 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти серии I-НИ №, выданному Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, Печёнкин Николай Егорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Удмуртской АССР, умер ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Удмуртской Республики.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом по ходатайству истца ПАО Сбербанк были запрошены и проверены сведения о наличии наследственного имущества и принявших наследство наследниках.

Согласно копии паспорта Печёнкина Николая Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской АССР, он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Р., <адрес>.

Согласно справке Администрации муниципального образования «Курьинское» № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти Печёнкина Николая Егоровича ДД.ММ.ГГГГ по месту его жительства по адресу: Удмуртская Р., <адрес>, - зарегистрирована его дочь Печенкина М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из справкиАдминистрации муниципального образования «Курьинское» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: Удмуртская Р., <адрес>, - Пахомова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрирована.

Согласно информации Республиканского адресно-справочного бюро МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ Печенкина М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: Удмуртская Р., <адрес>.

Нотариусом нотариального округа «<адрес>» УР Горбушиной О.Н. представлены по запросу суда копии материалов наследственного дела №, заведенного после умершего ДД.ММ.ГГГГ Печёнкина Николая Егоровича, из которого усматривается, что с заявлениями о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался; наследников, принявших наследство после смерти Печёнкина Н.Е., не имеется.

В наследственном деле имеется извещение Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса нотариального округа «<адрес>» УР Горбушиной О.Н. о смерти заемщика Печёнкина Н.Е. с просьбой о сообщении наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче копии свидетельства о праве на наследство; сообщение нотариуса нотариального округа «<адрес>» УР Горбушиной О.Н. в Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по извещению банка заведено наследственное дело № к имуществу Печёнкина Н.Е., информация банка будет доведена до наследников, принявших наследство; копия свидетельства о смерти Печёнкина Н.Е.; справка Администрации МО «Курьинское» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Печёнкин Н.Е., 1957 года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно на день смерти проживал в <адрес>, - и вместе с ним проживала его дочь Печенкина М. Н., 1988 года рождения; запрос на имя нотариуса нотариального округа «<адрес>» УР Горбушиной О.Н. из Красногорского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по УР о предоставлении сведений о наследниках Печёнкина Н.Е. и объектах (вещах), вошедших в наследственную массу; ответ нотариуса нотариального округа «<адрес>» УР Горбушиной О.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский МРОСП УФССП России по УР о том, что с заявлениями о принятии или об отказе от наследства к нотариусу <адрес> никто из наследников не обращался, сведения о наследственном имуществе отсутствуют; сообщение нотариуса нотариального округа «<адрес>» УР Горбушиной О.Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о том, что по извещению ПАО Сбербанк заведено наследственное дело к имуществу Печенкина Н.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени с заявлениями о принятии наследства и об оформлении наследственных прав к нотариусу никто не обращался.

Из ответа ст. госинспектора РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Шкляева Г.О. за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Федеральной информационной системе ГИБДД МВД умерший Печёнкин Николай Егорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: УР, <адрес>, - автомототранспорта в наличии не имел.

Из ответа начальника Регионального отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения Лачина А.С. за №-иц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по Удмуртской Р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на Печёнкина Николая Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу главного специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Р. Ч. А.Ю. за № от ДД.ММ.ГГГГ по данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на Печёнкина Николая Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.

Частью 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем может свидетельствовать о том, что данный наследник совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследнику о взыскании кредитной задолженности, истец должен был доказать законность и обоснованность заявленных исковых требований, невозвращение умершим Печёнкиным Н.Е. суммы кредита, неуплату им процентов на сумму кредита, наличие долга у Печёнкина Н.Е. по кредитному договору; доказать, что ответчица Тимкина (Печенкина) М.Н. является наследником и приняла наследство после смерти наследодателя Печёнкина Н.Е., всвою очередь, ответчик Тимкина (Печенкина) М.Н. должна была представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений по заявленному требованию, если таковые имеются; доказательства того, что ее умерший отец Печёнкин Н.Е. не заключал кредитный договор с истцом ПАО Сбербанк, либо что обязательства по договору им были выполнены, а также что она не является наследником умершего и не принимала наследство, оставшееся после его смерти.

Истцом в качестве предполагаемого наследника умершего заемщика Печёнкина Николая Егоровича была заявлена его дочь Пахомова М. Н., в дальнейшем ее фамилия представителем истца была указана как Тимкина (Печенкина) М.Н.

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что вышеуказанное лицо наследником умершего Печёнкина Н.Е. не является, так как она не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования и фактически не принимала наследство - не вступила во владение или в управление наследственным имуществом; не принимала мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; не производила за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; не оплатила за свой счет долги наследодателя и не получала от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Несмотря на то, что предполагаемый наследник первой очереди - дочь Тимкина (Печенкина) М.Н. проживала совместно с умершим отцом Печёнкиным Н.Е., наследства она не принимала за его отсутствием.

Несмотря на то, что на момент смерти Печёнкина Н.Е. совместно с ним была зарегистрирована его дочь Печёнкина М.Н., однако жилое помещение по адресу: Удмуртская Р., <адрес>, - где они были зарегистрированы, не принадлежало Печёнкину Н.Е. на праве собственности.

В материалы дела не были представлены доказательства того, что Печёнкину Н.Е. принадлежало какое-либо иное имущество на каком-либо праве, которым бы пользовалась, управляла либо распоряжалась ответчица, принимала бы попытки получить денежные средства со счетов умершего заемщика. Не приведено истцом и доказательств того, что ответчица совершала какие-либо реальные действия, связанные с отысканием и обращением в свое пользование и владение зарегистрированными на момент смерти на имя Печёнкина Н.Е. транспортными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований считать ответчицу наследницей, фактически принявшей наследство после смерти Печёнкина Н.Е., а, соответственно, и ответственной по его обязательствам, не имеется, поскольку истцом не доказано принятия ответчицей в какой-либо форме наследства, открывшегося после смерти Печёнкина Н.Е., так как с заявлением о принятии наследства ответчица к нотариусу не обращалась, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства также не совершала.

Таким образом, поскольку наследник и наследственное имущество после смерти должника Печёнкина Н.Е. отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Тимкиной (Печенкиной) М.Н. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика суд считает необходимым отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст.ст.88 и 98 ГПК РФ, при отказе истцу в удовлетворении иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Истцом ПАО Сбербанк подано заявление о возврате излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8018,28 руб., тогда как исходя из цены иска в размере 60609,46 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 2018,28 руб.

На основании подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Поэтому ошибочно уплаченная истцом в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 6000 рублей при обращении в суд с данным иском подлежит возврату ПАО Сбербанк в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018,28 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.