Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2786/2010 ~ М-1853/2010 от 26.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2010 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2786/10 по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Дунову Б. В., Дуновой Н. Б., Ивановой Т. Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратился в суд с иском к Дунову Б.В., Дуновой Н.Б., Ивановой Т.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дуновым Б.В. и ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ЗАО КБ «Газбанк» предоставил Дунову Б.В. кредит на следующих условиях: общая сумма кредита 1680 000 рублей, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности – 70 000 рублей, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за весь срок фактического пользования кредитом – 18 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Дунова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ «Газбанк» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дуновой Н.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Т.Ю. в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной (п. 1.4. договоров).

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 69 101 рубль 50 копеек.

ЗАО коммерческий банк «Газбанк» просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму госпошлины в размере – 1 994 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дунов Б.В., Дунова Н.Б., Иванова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитором) и Дуновым Б.В. (заемщиком), ЗАО КБ «Газбанк» предоставил Дунову Б.В. кредит на следующих условиях: общая сумма кредита 1680 000 рублей, максимальный размер ежедневной ссудной задолженности – 70 000 рублей, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за весь срок фактического пользования кредитом – 18 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ «Газбанк» были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дуновой Н.Б., № от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой Т.Ю. в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителей перед Банком является солидарной (п. 1.4. договоров).

В соответствии с п. 5.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, сумма задолженности по основному долгу составляет 66 352 руб. 00 коп., задолженность по оплате процентов составляет 1 701 руб. 52 коп., неустойка – 461 руб. 77 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков подлежит удовлетворению.

Обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 2 276 руб. 04 коп.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта, суд полагает отказать.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счёта, ущемляет установленные законом права потребителя.

Кредитным договором (раздел) установлена обязанность заёмщика уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение счёта, открываемого в банке на основании кредитного договора в соответствии с приведённым графиком.

Согласно предоставленному расчёту, в состав истребуемой банком задолженности включена пророченная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 586 руб. 21 коп.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, соответственно, действия банка по открытию и ведению такого счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Дунова Б. В., Дуновой Н. Б., Ивановой Т. Ю. сумму задолженности по кредитному договору в размере68 515 рублей 29 копеек.

Взыскать в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» солидарно с Дунова Б. В., Дуновой Н. Б., Ивановой Т. Ю. сумму госпошлины – 2 273 рубля 04 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: Л.Н. Морозова