Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-407/2016 ~ М-74/2016 от 14.01.2016

№ 2-407-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2016г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Полозкова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Полозков Д.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя Князева Н.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль «ToyotaChaser», с государственным регистрационным знаком № принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу выплачено <данные изъяты>. в счет страхового возмещения. Однако истец считает, что ответчик выплатил ему возмещение в неполном объеме, так как согласно проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины составила <данные изъяты> Учитывая это, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, как разницу между суммой страхового возмещения и фактически причиненным ущербом. А также просит взыскать с ответчика 50% штраф за неудовлетворение требований потребителя и неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. И, кроме того, просит взыскать <данные изъяты>. - расходы по оплате им услуг представителя.

В судебном заседании Полозков Д.В., надлежаще уведомленный, участия не принимал.

Представитель истца - Лубяной А.В. исковые требования поддержал.

Князев Н.Н., участвующий в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, надлежаще уведомленный, не явился.

Представитель ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенного, не явился.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Из справки о ДТП ГИБДД ОМВД по НР от ДД.ММ.ГГГГг. и постановления инспектора ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на 380 километре ФАД «Лена» водитель Князев Н.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №, на перекрестке неравнозначных дорого со второстепенной не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге. Водитель автомобиля «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком №» был вынужден изменить траекторию направления движения во избежание столкновения и совершил съезд в кювет, а затем и опрокидывание автомобиля.

Водитель Князев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Из имеющихся материалов следует, что автогражданская ответственность Князева Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельству о регистрации ТС <адрес> Полозков Д.В. является собственником транспортного средства «ToyotaChaser», с государственным регистрационным знаком №

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца было признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Амурский экспертный центр» установлено, что рыночная стоимость восстановительных расходов транспортного средства «ToyotaChaser» с государственным регистрационным знаком «№ принадлежащего Полозкову Д.В., с учетом износа составляет <данные изъяты> Это заключение в судебном заседании не опровергнуто.

Таким образом, судом достоверно установлено обстоятельство произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также причинение вреда имуществу истца на общую сумму <данные изъяты> и производство ответчиком страховой выплаты в сумме <данные изъяты>

Учитывая восстановительную стоимость ремонта, а также предел страхового возмещения в <данные изъяты>. и выплаченную страховую сумму ответчиком, суд находит, что выплаченная ответчиком страховая сумма не соответствует причиненному автомашине истца ущербу. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию разница между фактически причиненным ущербом и выплаченным ответчиком страховым возмещением в размере <данные изъяты>

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Указанный размер ответчиком не оспорен, поэтому учитывается судом к взысканию в просимом истцом размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из разъяснения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку ответчик не просит об уменьшении размера неустойки, то судом ее размер не уменьшается.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 59 постановления от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в п. 60 этого же постановления положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом этого суд по настоящему делу применяет штраф к разнице между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом иные суммы для расчета штрафа не учитываются. Поэтому размер штрафа составляет <данные изъяты>

Что касается искового требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> с чем суд соглашается, с учетом того, что своего расчета либо возражения сторона ответчика не представила.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств нарушения прав потребителя, а также учитывая, что ответчик является юридическим лицом, размер морального вред судом определяется в десять тыс. руб.

При таких обстоятельствах, учитывая взыскание размера морального вреда в меньшем размере, чем просил истец, иск Полозкова Д.В. подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, в связи с рассмотрением дела понес судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>., что подтверждается договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГг., квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГг. и нотариальной доверенностью. Эти расходы суд находит подлежащими возмещению с учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Полозкова Д.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Полозкова Д.В. <данные изъяты>. в качестве страхового возмещения материального ущерба, штраф <данные изъяты> неустойку, моральный вред <данные изъяты>., <данные изъяты> за услуги представителя.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья