Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8628/2014 ~ М-6735/2014 от 11.07.2014

                                                                                Дело № 2-8628/2014

                                             Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Кузьминой А.В.

при секретаре                                                              Денисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиной Т.А., Глазовой В.П. к Управлению Росреестра по ..... области в лице отдела по ..... району, Васькину А.А., Васькину А.И., Королеву В.В. об обязании произвести государственную прав на недвижимое имущество, прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании права собственности,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском (с учетом уточнения) к ответчикам, в котором просят суд об обязании Управления Росреестра по ..... в лице отдела по ..... району произвести государсвтенную регистрацию прав истцов на недвижимое имущество, прекращении прав общей долевой собственности Ильиной Т.А. на 2/3 доли жилого дома и Глазовой В.П. на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выделении в собственность Ильиной Т.А. и Глазовой В.П. доли в праве в виде конкретных помещений, признании права собственности за Ильиной Т.А. на 2/3 доли жилого дома, признании права собственности за Глазовой В.П. на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что истцы являются наследниками к имуществу умершего Глазова А.В. на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании чего было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на Глазову В.П. на 1/3 доли от ? доли жилого дома и на Ильину Т.А. на 2/3 доли от ? доли жилого домаДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом в регистрации права истцам было отказано в связи с противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными, поскольку на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности Васькина А.И. на 14/12 доли, Васькина А.А. на 1/12 доли, Королева В.В. на 1/6 доли, Кутузова А.Н. на 1/6 доли. Согласно данным ЕГРП на указанный жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности Васькина А.И. – 1/3 доли, Королева В.В. – ? доли, Васькина А.А. – ? доли. Истцы полагаю свои права нарушенными, в связи с чем обратились с заявленными требованиями в суд.

Истцы Ильина Т.А. и Глазова В.П. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. представитель по доверенности Захарова Н.А. в судебное заседание явилась, на заявленных требованиях (с учетом уточнения) настаивала в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении доводам. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик УФСГР, КиК по ..... – представитель Одинцовского отдела по доверенности Букишон Ю.В. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 56-57). Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчики Васькин А.А. и Васькин А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности Руденко Л.Е. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 59-60). В удовлетворении иска просила отказать в полном объеме.

Ответчик Королев В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца и представителей ответчиков, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Королева В.В. надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ильина Т.А. и Глазова В.П. являются наследниками после умершего Глазова А.В. являвшегося собственником ? доли жилого дома по адресу: АДРЕС что подтверждается представленной в материалы дела копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., Ильина Т.А. является наследником к имуществу Глазова А.В. в виде 2/3 доли на ? долю жилого дома и 2/3 доли земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 12), Глазова В.П. является наследником к имуществу Глазова А.В. в виде 1/3 доли на ? долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 13).

На основании указанных свидетельств о праве на наследство по завещанию за истцами было зарегистрированы права собственности на земельный участок согласно долям, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 14-15).

Согласно справке выданной межрайонным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками спорного земельного участка являлись: Глазова В.П. – 1/6 доли, Ильина Т.А. – 2/6 доли, Кутузов А.Н. – 1/6 доли, Королев В.В. – 1/6 доли, Васькин А.И. – 1/12 доли, Васькин А.А. – 1/12 доли (л.д. 16).

Согласно техническому паспорту ГУП ..... «наименование» от ДД.ММ.ГГГГ. на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, правообладателями объекта являлись: Васькин А.И. – 1/12 доли, Васькин А.А. – 1/12 доли, Глазова В.П. – 1/6 доли, Ильина Т.А. – 2/6 доли, Королев В.В. – 1/6 доли, Кутузов А.Н. – 1/6 доли (л.д. 20-28).

Из представленных свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. с. № усматривается, что Васькину А.А. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60,8 кв.м., инв. №, лит. А,а,а1, по адресу: АДРЕС (л.д. 61), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № о праве на наследство после смерти ФИО (л.д. 62).

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. с. № усматривается, что Васькину А.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60,8 кв.м., инв. №, лит. А,а,а1, по адресу: АДРЕС (л.д. 63), на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. № о праве на наследство после смерти ФИО (л.д. 62) и от ДД.ММ.ГГГГ. с. №, усматривается, что Васькину А.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит жилой дом, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 60,8 кв.м., инв. №, лит. А,а,а1, по адресу: АДРЕС (л.д. 64) на основании договора дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Кутузовым А.Н., Васькиным А.И. и Королевым В.В., по условиям которого Васькину А.И. и Королеву В.В. безвозмездно переданы 1/3 доли земельного участка по 1/6 доли каждому и 1/6 долю жилого дома по 1/12 доли за каждым (л.д. 65-67, 101-104).

Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Королев АВ.В. вступил в права наследования на 1/3 долю земельного участка по адресу: АДРЕС после смерти ФИО (л.д. 105).

Из представленного в материалы дела свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Королев В.В. и Кутузов А.Н. вступили в права наследования по закону на 1/3 долю жилого дома по адресу: АДРЕС после смерти ФИО (л.д. 108).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию Кутузов А.Н. вступил в права наследования на 1/3 долю земельного участка, площадью 1359 кв.м. с К№, по адресу: АДРЕС, после смерти ФИО (л.д. 109).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Фактически истцами заявлено требование о прекращении права собственности ответчиков на спорный жилой дом и признании права собственности на дом только за истцами.

Оснований, предусмотренных законом для прекращения права собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, истцы не указали и суд не усматривает.

Право собственности ответчиков на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, их правоустанавливающие документы никем не оспорены, не признаны судом недействительными.

Суд учитывает при этом, что ответчики Васькин А.А., Васькин А.И. и Королев В.В. не лишены возможности распорядиться принадлежащим им имуществом, долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в установленном законом порядке, по своему усмотрению, ответчики не отказываются от своего права собственности.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, сами по себе не являются основанием для прекращения права долевой собственности ответчиков.

Требования истцов об обязании УФСГР, КиК по ..... (..... отдел) зарегистрировать права истцом не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отдел Управления в ..... районе не имеет статуса юридического лица, филиала или представительства юридического лица, является структурным подразделением Управления и не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью, следовательно, не может являться лицом, участвующим в деле и выступать в суде.

В соответствии со ст. 16 ФЗ № 122-ФЗ от 321.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация производится в заявительном порядке.

П. 5 ст. 2 Закона о регистрации предусмотрено, что заинтересованным лицом в судебном порядке может быть обжалован отказ либо уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.

Главой 25 ГПК РФ предусмотрена возможность публичного судопроизводства по заявлениям об оспаривании решений действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

УФСГР, КиК по ..... не может быть участником спорных материально-правовых отношений, так как не владеет, не пользуется, не распоряжается недвижимым имуществом, является органом осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования о прекращении права собственности истцов и выделе в собственность конкретных помещений не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для прекращения права собственности не имеется, соглашения о разделе жилого дома не достигнуто, требований о разделе дома сторонами не заявлялось.

Суд полагает, что истцами выбран не надлежащий способ защиты своих прав. Судом неоднократно предлагалось истцам уточнить заявленные требования.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о фактическом прекращении права долевой собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение не подлежат удовлетворению. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования истцов о признании права собственности на доли в праве на жилой дом за Ильиной Т.В. – 2/3 доли, за Глазовой В.П. – 1/3 доли.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

                                                        Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ильиной Т.А., Глазовой В.П. к Управлению Росреестра по ..... области в лице отдела по ..... району, Васькину А.А., Васькину А.И., Королеву В.В. об обязании Управления Росреестра по ..... области в лице Отдела по ..... району произвести государственную регистрацию прав истцов на недвижимое имущество, прекращении прав общей долевой собственности Ильиной Т.А. на 2/3 доли жилого дома и Глазовой В.П. на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, выделении в собственность Ильиной Т.А. и Глазовой В.П. доли в праве в виде конкретных помещений, признании права собственности за Ильиной Т.А. на 2/3 доли жилого дома, признании права собственности за Глазовой В.П. на 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.