Решение по делу № 2-1334/2020 от 05.03.2020

Дело № 2-1334/2020

25RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца Басалыга Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басалыга Ярослава Иосифовича к Зуенко Павлу Владимировичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование требований, что 08.07.2014 между ним и Зуенко П.В. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 300 000 рублей на срок до 08.07.2017. В договоре займа ответчиком указано о получение указанной суммы. Указанным договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере 8% годовых, что составляет 72 000 рублей за три года до момента возврата всей суммы. До окончания срока действия договора займа ответчик выплатил 26.08.2014 – 8 000 рублей, 06.09.2014 – 1 000 рублей, 11.09.2014 – 11 000 рублей, 14.10.2014 – 10 000 рублей, 14.11.2014 – 12 000 рублей. В 2015 году всего выплачено 11 000 рублей. 11.07.2016 – 150 000 рублей и 17.09.2017 – 1 000 рублей. После этого, 07.10.2017 Зуенко П.В. получил производственную травму, находился на больничном до мая 2018 года, и возвращение долга прекратил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. На неоднократные устные и телефонные требования возвратить долг, ответчик ограничивался обещаниями и затруднительным материальным положением. В ноябре 2018 Зуенко П.В. трудоустроился, однако выплату долга не возобновил, на требования истца – ссылался на тяжелое материальное положение. 15.11.2019 в адрес ответчика истцом направлена письменная претензия с требованием возвратить оставшуюся сумму долга до 03.12.2019. 15.12.2019 ответчик выплатил 92 000 рублей. Таким образом, на 01.02.2020 выплачено 296 000 рублей. Не выплаченная сумма долга с учетом процентов – 76 000 рублей, из которых сумма основного долга 4 000 рублей, 72 000 рублей – проценты за пользование денежными средствами по договору займа. Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, уклонения от их возврата, и просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Таким образом, на 01.02.2020 по расчету истца сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 14 784 рубля 51 копейка. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа – 4 000 рублей, проценты по договору – 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 14 784 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины - 2 924 рубля, почтовые расходы - 207 рублей.

Истец Басалыга Я.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами при обращении с настоящим иском в суд указана им произвольно на 01.02.2020, просил суд произвести расчет процентов по 395 ГК РФ на день подачи иска в суд -05.03.2020.

Ответчик Зуенко П.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что в порядке ст. 35 ГПК РФ ответчик распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

В соответствии с принципом диспозитивности лица, участвующие в деле, по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между Басалыга Я.И. и Зуенко П.В. 08.07.2014 заключен договор займа, пунктом 1 которого предусмотрено, что займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 08.07.2017 со взиманием 8% годовых, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок.

В указанном договоре Зуенко П.В. собственноручно указал о получении денежных средств в сумме 300 000 рублей от Басалыга Я.И.

Согласно представленных в материалы дела оригиналам расписок следует, что 26.08.2014 Басалыга Я.И. получил от Зуенко П.В. по договору от 08.07.2014 - 8 000 рублей; 06.09.2014 ответчик передал истцу 1 000 рублей; 11.09.2014 – 11 000 рублей; 14.10.2014 – 10 000 рублей; 14.11.2014 – 12 000 рублей; 20.02.2015 истцом получено от ответчика 11 000 рублей; 11.07.2016 займодавец получил от заемщика 80 000 рублей и 70 000 рублей; 17.09.2017 – 1 000 рублей.

15.12.2019 Зуенко П.В. передал 92 000 рублей Басалыга Э.Я. – супруге истца для передачи Басалыга Я.И. в счет уплаты долга по договору от 08.07.2014, о чем указано в расписке.

Из представленных расписок следует, что в общей сумме Басалыга Я.И. получил от ответчика по договору займа сумму в общем размере 296 000 рублей.

Однако, несмотря на предусмотренные договором займа условия, в установленные сроки и до настоящего времени ответчик в полном объеме долг истцу не вернул, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Передача денег истцом ответчику нашла свое полное подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела договором займа от 08.07.2014 и расписками, в которых указано о получении денежных средств со стороны Басалыга Я.И. и их передачи со стороны Зуенко П.В.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исследовав представленные в материалы дела со стороны истца доказательства, суд признает договор займа и расписки, написанные сторонами собственноручно, доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами заемных обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2).

Поскольку исполнение обязательства является разновидностью сделки (ст. 153 ГК РФ), в отношении исполнения действуют общие правила о форме и последствиях ее несоблюдения.

Срок возврата суммы долга, указанный в договоре займа и расписке - до 08.07.2017, однако денежные средства в полном объеме ответчиком не возвращены в добровольном порядке до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма долга по договору займа от 08.07.2014 в размере 4 000 рублей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа предусмотрена уплата процентов в размере 8% годовых от суммы займа. По представленному истцом расчету указанная сумма составляет 72 000 рублей (300 000 рублей * 8% годовых = 24 000 рулей в год * 3 года). Суд, проверив расчет процентов, признает его математически верным, в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не возвратил истцу сумму долга в согласованный срок до 08.07.2017, следовательно, с 09.07.2017 года он незаконно удерживал и пользовался денежными средствами истца в размере 97 000 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за период с 08.07.2017 по 01.02.2020, то есть за 939 дней, составляет 14 784 рубля 51 копейка. Суд, проверив данный расчет, не может согласится с его правильностью. Учитывая просьбу истца о проведении судом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на день подачи иска, суд производит самостоятельный расчет.

Из искового заявления и представленных расписок следует, что ответчик до даты окончания срока действия договора выплатил истцу 203 000 рублей.

После 08.07.2017 Зуенко П.В. выплатил истцу 93 000 рублей, а именно 17.09.2017 – 1 000 рублей и 15.12.2019 – 92 000 рублей.

За период с 08.07.2017 по 17.09.2017 размер процентов составляет 1 722 рубля 08 копеек, исходя из оставшейся суммы долга по договору займа - 97 000 рублей.

За период с 18.09.2017 по 15.12.2019 размер процентов оставляет 16 183 рубля 24 копейки, исходя из оставшейся суммы долга по договору займа 96 000 рублей.

За период с 16.12.2019 по 05.03.2020 (день подачи настоящего иска в суд) сумма долга составляла 4 000 рублей, в связи с чем сумма процентов составила 54 рубля 67 копеек.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 17 959 рублей 99 копеек.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если материалами дела подтверждается явная несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, суммы долга, длительность неисполнения обязательств, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки, суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 ГК РФ и снижение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2 924 рубля, а также почтовые расходы в размере 207 рублей по отправке настоящего иска ответчику, что подтверждается квитанцией об отправке с почтового отделения АО «Почта России» от 04.03.2020 с описью вложения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Басалыга Ярослава Иосифовича к Зуенко Павлу Владимировичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зуенко Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу: <.........>Б <.........>, в пользу Басалыга Ярослава Иосифовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>а Польша, сумму долга по договору займа от 08.07.2014 в размере 4 000 рублей; проценты за пользование займом - 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 17 959 рублей 99 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 924 рубля, почтовые расходы 207 рублей, всего 97 090 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

изготовлено 10.06.2020