Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2017 (12-894/2016;) от 28.11.2016

Дело № 12- 38/2017

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 09 января 2017 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева Н.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Волжского ФИО4 на постановление заместителя председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.8 КоАП РФ в отношении №... в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> от "."..г. в отношении <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.8 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его необоснованным и подлежащим отмене, заместитель прокурора города ФИО1 ФИО4 подал на него протест, указав в обоснование требований, что С 07 октября 2010 года по 02 ноября 2016 года прокуратурой города Волжского Волгоградской области была проведена проверка соблюдения <...> требований законодательства о собственности и противодействии коррупции. В ходе проверки было установлено, что 24 июня 2010 года между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее УМИ) и муниципальным бюджетным учреждением «<...>» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее-МБУ «<...>») заключен договор № 141оу о закреплении за <...> на праве оперативного управления муниципального имущества в том числе расположенного по адресу : город Волжский пр.Ленина, 19.Приказом УМИ от 07 июля 2016 года № 575-р дано согласие МКУ (ранее МБУ) на передачу части нежилого помещения площадью 16 кв.м. (1 этаж, помещения № №7,8) расположенного по адресу : город Волжский пр.Ленина, 19 в пользование третьему лицу, на основании договора от 25 июля 2016 года № 66-АХС, о передаче вышеуказанного муниципального имущества в безвозмездное пользование заключенного между МКУ «Административная-хозяйственная служба» городского округа – <адрес> и ФИО1 СНТ.

Согласно п.п.2.2.2, 2.2.4 указанного договора ФИО1 СНТ обязуется использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в договоре; не сдавать имущество, как в целом, так и частично в пользование третьих лиц. Проведенной проверкой "."..г. установлено, что в объекте муниципального имущества – помещениях №№...,8 на 1 этаже здания, расположенного по адресу : <адрес>, осуществляет деятельность <...>, а именно бухгалтер-кассир указанного товарищества ФИО5, председатель <...> ФИО6, являющийся одновременно председателем правления ФИО1 СНТ. Кроме того, в данных помещениях находится вся документация <...> связанная с его непосредственной деятельностью. Следовательно, деятельность <...> осуществляется в помещениях №№... на этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в помещениях, переданных ФИО1 СНТ. Какой либо договор на использование муниципального имущества между ФИО1 СНТ и <...> на момент проверки заключен не был, что подтверждается актом проверки. Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями председателя правления <...>, информацией УМИ администрации городского округа – <адрес>.

Следовательно, <...> на момент проверки использовались находящиеся в муниципальной собственности объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: <адрес>, без надлежаще оформленных документов, а также отсутствие согласия собственника – администрации городского округа – город Волжский. Просил отменить постановление председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15 ноября 2016 года, дело направить на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства помощник прокурора протест поддержал, просил отменить постановление председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15 ноября 2016 года, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель <...> председатель правления ФИО6 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, протест заместителя прокурора без удовлетворения.

Защитник <...> - возражал против удовлетворения протеста, поскольку заместитель председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области, правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, а также требований действующего законодательства 15 ноября 2016 года вынес постановление о прекращении в отношении <...> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Выслушав представителя <...>, его защитника, прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 5.8 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия события административного правонарушения, отсутствия состава административного правонарушения, действий лица в состоянии крайней необходимости, издания акта амнистии, отмены закона, установившего административную ответственность, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2 ст. 51 ФЗ от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.9 ст.9.2 ФЗ от 12 января 1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.606 ГК РФ передача муниципального имущества может осуществляться на основании договора аренды. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначения имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков. При этом в силу ч.2 ст. 609 ГК РФ договоры аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя их положение ст.689 ГК РФ передача муниципального имущества может осуществляться на основании договора безвозмездного пользования. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды)одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные, в том числе, пунктами 1 и 3 статьи 615 ГК РФ.

При рассмотрении протеста установлено, что постановлением председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от 15 ноября 2016 года в отношении <...> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.8 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

С "."..г. по "."..г. прокуратурой города ФИО1 <адрес> была проведена проверка соблюдения <...> требований законодательства о собственности и противодействии коррупции.

В ходе проверки было установлено, что 24 июня 2010 года между Управлением муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее УМИ) и муниципальным бюджетным учреждением «<...>» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее-МБУ «<...>») заключен договор №...оу о закреплении за <...> на праве оперативного управления муниципального имущества, в том числе расположенного по адресу : город <адрес>.

Приказом УМИ от "."..г. №...-р дано согласие МКУ (ранее МБУ) на передачу части нежилого помещения площадью 16 кв.м. (1 этаж, помещения № №...,8) расположенного по адресу : <адрес> в пользование третьему лицу, на основании договора от "."..г. №...-АХС, о передаче вышеуказанного муниципального имущества в безвозмездное пользование, заключенного между <...> городского округа – город Волжский Волгоградской области и ФИО1 СНТ.

Согласно п.п.2.2.2, 2.2.4 указанного договора ФИО1 СНТ обязуется использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в договоре; не сдавать имущество, как в целом, так и частично в пользование третьих лиц.

Проведенной проверкой "."..г. установлено, что в объекте муниципального имущества – помещениях №№...,8 на 1 этаже здания, расположенного по адресу : <адрес>, осуществляет деятельность <...>, а именно бухгалтер-кассир указанного товарищества ФИО5, председатель <...> ФИО6, являющийся одновременно председателем правления ФИО1 СНТ. Кроме того, в данных помещениях находится вся документация <...>, связанная с его непосредственной деятельностью. Следовательно, деятельность <...> осуществляется в помещениях №№...,8 на этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в помещениях, переданных ФИО1 СНТ. Какой либо договор на использование муниципального имущества между ФИО1 СНТ и <...> на момент проверки заключен не был, что подтверждается актом проверки.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями председателя правления <...>, информацией УМИ администрации городского округа – <адрес>.

Следовательно, <...> на момент проверки использовались находящиеся в муниципальной собственности объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: <адрес>, без надлежаще оформленных документов, а также отсутствие согласия собственника – администрации городского округа – <адрес>.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25 декабря 2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается на принципах признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, законности, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

В соответствии с пп. 14 статьи 7 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции являются совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

Председатель территориальной административной комиссии городского округа – <адрес>, рассматривая административное дело в отношении <...> "."..г. установил, что приказом УМИ от "."..г. №...-р дано согласие МКУ (ранее МБУ) на передачу части нежилого помещения площадью 16 кв.м. (1 этаж, помещения № №...,8) расположенного по адресу : город <адрес>Ленина, 19 в пользование третьему лицу, на основании договора от "."..г. №...-АХС, о передаче вышеуказанного муниципального имущества в безвозмездное пользование заключенного между МКУ «Административная-хозяйственная служба» городского округа – <адрес> и ФИО1 СНТ.

Согласно п.п.2.2.2, 2.2.4 указанного договора ФИО1 СНТ обязуется использовать имущество исключительно по прямому назначению, указанному в договоре; не сдавать имущество, как в целом, так и частично в пользование третьих лиц.

В ходе проведенной прокуратурой города ФИО1 <адрес> проверкой "."..г. установлено, что в объекте муниципального имущества – помещениях №№...,8 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность <...>, а именно бухгалтер-кассир указанного товарищества ФИО5, председатель <...> ФИО6, являющийся одновременно председателем правления ФИО1 СНТ. Кроме того, в данных помещениях находится вся документация <...> связанная с его непосредственной деятельностью. Следовательно, деятельность <...> осуществляется в помещениях №№...,8 на этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в помещениях, переданных ФИО1 СНТ. Какой либо договор на использование муниципального имущества между ФИО1 СНТ и <...> на момент проверки заключен не был, что подтверждается актом проверки.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями председателя правления <...>, информацией УМИ администрации городского округа – <адрес>.

Следовательно, <...> на момент проверки использовались находящиеся в муниципальной собственности объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: <адрес>, без надлежаще оформленных документов, а также отсутствие согласия собственника – администрации городского округа – <адрес>.

Вина <...> была подтверждена представленными по делу доказательствами, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г., объяснением председателя ФИО6 от "."..г., объяснением бухгалтера – кассира <...> ФИО5 от "."..г., договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за МБУ «АХС» городского округа <адрес>; приказом от "."..г. №...-р о передаче части нежилого помещения по адресу : <адрес>, договором от "."..г. №...-АХС о передаче в безвозмездное пользование ФИО1 ФИО1 СНТ муниципального имущества; письмом Администрации городского округа <адрес> от "."..г. №....

Однако, представленные документы не позволяют сделать вывод о том, что нахождение в нежилых помещениях №№...,8 по адресу: <адрес>, переданных в безвозмездное пользование ФИО1 СНТ, председателя правления <...> ФИО6, являющегося по совместительству председателем Волжского Городского Союза СНТ и бухгалтера-кассира <...> ФИО5, являющейся по совместительству исполняющей обязанности бухгалтера Волжского Городского Союза СНТ, а также документов <...>, подтверждает использование <...> указанных нежилых помещений.

Кроме того, согласно объяснениям председателя правления <...> ФИО6, являющегося по совместительству председателем Волжского Городского Союза СНТ, документация <...> была привезена им в спорные помещения для проверки прокуратурой. Поскольку ему было известно, что прокуратура проводит проверку деятельности <...> необходимые документы всегда были при нем, поскольку это небольшой объем документов, состоящий из не более 100 листов. Основная деятельность, осуществляемая бухгалтером-кассиром ФИО5 по ведению документации <...> осуществляется в кабинете по адресу : <адрес> <...> <адрес>.

Данный вывод должностного лица нашел свое подтверждение при рассмотрении протеста заместителя прокурора города ФИО1, считаю его обоснованным, так как должностным лицом было установлено, что обстоятельств, на которые ссылается прокуратура города ФИО1, недостаточно для признания виновным <...>, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 5.8 КВОоАО, а поскольку согласно п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения, установленные должностным лицом заместителем председателя территориальной административной комиссии городского округа – <адрес> обстоятельства, явились основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.5.8 КоАП РФ в отношении Садового Некоммерческого товарищества <...> в связи с отсутствием события административного правонарушения, оставить без изменения, протест заместителя прокурора города ФИО1 ФИО4– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: