Решение по делу № 2-899/2017 ~ М-638/2017 от 04.04.2017

К делу № 2-899/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кореновск                             04 мая 2017 г.

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

с участием ответчика Худоева Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к Худоеву Э.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к Худоеву Э.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «Hyundai Н1», регистрационный знак <...>.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по полису <...> от <...> года.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Худоевым Э.И., управлявшим автомобилем марки «Geely», государственный регистрационный знак <...>

ЗАО «ГУТА-Страхование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <...> рубля владельцу автомобиля марки «Hyundai Н1», регистрационный знак <...>.

На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность Худоева Э.И. была застрахована по полису ОСАГО <...> в ПАО СК «Росгосстрах», которое перечислило на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <...> рублей в пределах лимита ответственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик Худоев Э.И. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что он не согласен с размером ущерба, так как оценка ущерба произведена в его отсутствие.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Hyundai Н1» регистрационный знак <...>, принадлежащий на праве собственности ООО «УРАЛКАПИТАЛБАНК», получил механические повреждения. В момент ДТП автомобилем управлял водителя Н..

Постановлением по делу об административном правонарушении <...> №<...> от <...> года принятым по факту данного ДТП, Худоев Э.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в нарушении им пункта 6.2 Правил дорожного движения.

    Гражданская ответственность собственника автомобиль марки «Hyundai Н1» регистрационный знак Р021РР93 на момент совершения ДТП была застрахована АО «Гута-Страхование» в порядке добровольного страхования.     Гражданская ответственность Худоева Э.И. застрахована по полису ОСАГО ССС № <...> в ПАО СК «Росгосстрах».

    Согласно экспертному заключению № <...> ООО «Бюронезависимых судебных экспертиз» от <...> года, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила <...> руб.

    АО «Гута-Страхование» во исполнение договора страхования полностью оплатило ООО «УРАЛКАПИТАЛБАНК» сумму ущерба в размере <...> рубля. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № <...> от <...> года и платежным поручением №<...> от <...> года.

    В связи с изложенным, у истца возникло право требования суммы страхового возмещения в порядке суброгации.

    ПАО СК «Росгосстрах» застраховавший гражданскую ответственность Худоева Э.И. по полису ОСАГО, произвел в пользу АО «Гута-Страхование» страховую выплату в размере <...> руб., в пределах лимита ответственности установленной Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года.

    Частью 1 статьи 929 ГК РФ установленно, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № <...> от <...> года составленному ООО «Бюро независимых судебных экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Hyundai Н1» регистрационный знак <...> с учетом износа, составила <...> руб.

    При изложенных обстоятельствах, требования АО «Гута-Страхование» о взыскании с ответчика в его пользу ущерба в сумме <...> руб. подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <...> рублей.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к Худоеву Э.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Худоева Э.И. в пользу АО «ГУТА-Страхование» ущерб в порядке суброгации в сумме <...> рублей<...> копеек

    Взыскать с Худоева Э.И. в пользу АО «ГУТА-Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

     Судья

Кореновского районного суда                        В.И. Ягудина