Решение по делу № 12-19/2019 (12-371/2018;) от 14.12.2018

Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

г.Иваново             12 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Иваново Борисова О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моторина Л.В., - Солдатова П.С.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Истоминой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моторина Леонида Владимировича на постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Ивановской области об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении начальника ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» Моторина Л.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Истоминой Н.Д. от 6 декабря 2018 г.№ 7/1164-18-ОБ/55/92/8 начальник ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности» Моторин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

    Согласно постановлению:

- в нарушение ст.ст. 8, 84.1 Трудового кодекса РФ принят пункт 3 Правил внутреннего трудового распорядка: «…днем увольнения считается последний день работы или последний день ежегодного оплачиваемого отпуска при увольнении работника в соответствии со ст.127 Кодекса». Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

- в нарушение ст.ст. 8, 68 Трудового кодекса РФ принят пункт 2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, где указано, что приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. Ст.68 ТК РФ устанавливает совершение указанных действий в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

- Правила внутреннего распорядка устанавливают, что в графике работы указываются: дата выхода на работу каждого работника, начало и окончание рабочего дня каждого работника. В нарушение ст.100 ТК РФ в графике работы на 3 квартал 2018 г. начало и окончание рабочего дня для каждого работника не указано, а именно у ФИО2 16.09.2018 г. указано лишь 10 час.

    В постановлении не учтено в качестве смягчающего обстоятельства внесение изменений в коллективный договор 30 ноября 2018 г., поскольку не указаны полномочия подписавшего данный акт со стороны работников Карасева. Неприменение предупреждения обосновано тем, что режим рабочего времени относится к существенным условиям трудового договора.

    Начальник ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» Моторин Л.В. с вынесенным постановлением не согласился по следующим основаниям. При вынесении постановления не были учтены такие смягчающие обстоятельства, как признание вины должностным лицом, частичное исполнение предписания до вынесения постановления. За правонарушение могло быть назначено предупреждение, поскольку оно совершено впервые, имущественный ущерб отсутствует, вред либо угроза его причинения объектам, охраняемым КоАП РФ, отсутствуют, санкция ч.1 ст.5.27 КоАП РФ содержит предупреждение. Тот факт, что режим рабочего времени относится к существенным условиям трудового договора, не исключает возможность назначения предупреждения. В постановлении не указано, какие положения ст.8 ТК РФ нарушены. Правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к коллективному договору, который в силу ст.5 ТК РФ не относится ни к трудовому законодательству, ни к иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права. Выявленные несоответствия в коллективном договоре к работникам не применялись. Ст.100 ТК РФ не обязывает работодателя именно в графике работы указывать время начала и окончания работы. Это время отражено в трудовых договорах работников, коллективном договоре и приказе Учреждения от 9.01.2018 г. № 1 «Об организации повседневной деятельности в 2018 году», с которым ФИО2 ознакомлен. О работе ДД.ММ.ГГГГ в количестве 10 часов ФИО2 был осведомлен, время начала работы сомнений у него не вызывало, о чем свидетельствует его присутствие на рабочем месте по графику. Изменения в коллективный договор во исполнение предписания были подписаны со стороны работников их представителем ФИО5, ранее подписавшим коллективный договор, полномочия его ранее под сомнение не ставились. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения либо вынести предупреждение.

    Моторин Л.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. В судебном заседании его интересы представляет защитник. Учитывая данное обстоятельство, а также мнение его защитника, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие Моторина Л.В., судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Моторина Л.В.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (Моторина Л.В.) – Солдатов П.С. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил ее удовлетворить. Пояснил, что предписание Государственной инспекции труда в Ивановской области в настоящий момент исполнено, о чем инспекция проинформирована.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ивановской области Истомина Н.Д. в судебном заседании показала, что Моторин Л.В. в марте 2018 г. привлекался к административной ответственности, ему выносилось предупреждение. Исполнение предписания не было сочтено смягчающим обстоятельством в связи с тем, что документы об этом не были представлены в инспекцию в полном объеме. В трудовом договоре работника, по обращению которого проводилась проверка, указано рабочее время 12 часов, а в графике 10 часов, при этом не указаны начало и окончание работы. Документально не подтверждено, что работник ФИО2 знал о начале, окончании работы и перерыве. Так как он является спасателем – работником с напряженным характером труда, данное нарушение нельзя считать незначительным. Ст. 8 ТК РФ предусматривает, что локальные акты работодателя не должны противоречить трудовому законодательству и ухудшать положение работников, нарушение этих правил вменялось Моторину Л.В. Полномочия представителя работников ФИО5 на подписание изменений в коллективный договор должны быть подтверждены протоколом собрания, который не был представлен.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав показания защитника и свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ устанавливает, что нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч. 3, 4 и 6 настоящей статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Ч.2 ст. 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Проведенной 28 ноября 2018 г. внеплановой выездной проверкой Государственной инспекцией труда в Ивановской области выявлены нарушения обязательных требований в ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ»:

- в нарушение ст.ст. 8, 84.1 Трудового кодекса РФ принят пункт 3 Правил внутреннего трудового распорядка: «…днем увольнения считается последний день работы или последний день ежегодного оплачиваемого отпуска при увольнении работника в соответствии со ст.127 Кодекса». Согласно ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

- в нарушение ст.ст. 8, 68 Трудового кодекса РФ принят пункт 2.7 Правил внутреннего трудового распорядка, где указано, что приказ работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня подписания трудового договора. Ст.68 ТК РФ устанавливает совершение указанных действий в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

- Правила внутреннего распорядка устанавливают, что в графике работы указываются: дата выхода на работу каждого работника, начало и окончание рабочего дня каждого работника. В нарушение ст.100 ТК РФ в графике работы на 3 квартал 2018 г. начало и окончание рабочего дня для каждого работника не указано, а именно у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указано лишь 10 час.

Составлен акт проверки № 7-1164-18-ОБ/55/92/2.

По результатам проверки вынесено предписание № 7-1164-18-ОБ/55/92/3 от 28 ноября 2018 г., которым возложена обязанность устранить выявленные нарушения до 27 декабря 2018 г., составлен протокол №7-1164-18-ОБ/55/92/4 от 28 ноября 2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанными актами, а также коллективным договором, графиком суммированного учёта рабочего времени на 3 квартал 2018 года, в достаточной степени подтверждаются факт административного правонарушения и вина в его совершении Моторина Л.В., на которого приказом от ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности начальника ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ».

Довод жалобы о том, что ст.100 ТК РФ не обязывает работодателя именно в графике работы указывать время начала и окончания работы, не является состоятельным, поскольку в соответствии со ст.100 ТК РФ режим рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, а п.7.11 Правил внутреннего трудового распорядка ОГКУ «Управление по обеспечению ЗН и ПБ» предписывают в графике работы устанавливать дату выхода на работу каждого работника, начало и окончание рабочего дня для каждого работника.

Довод жалобы о том, что правила внутреннего трудового распорядка являются приложением к коллективному договору, который в силу ст.5 ТК РФ не относится ни к трудовому законодательству, ни к иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, основан на неверном понимании правовой природы указанных актов. Суд исходит из того, что коллективный договор относится к нормативным соглашениям, принимаемым в результате проведения коллективных переговоров. Они содержат правовые нормы, регулирующие общественные отношения, отнесенные к предмету трудового права. Обязанность работодателя по соблюдению данных норм, так же, как и правил внутреннего трудового распорядка, установлена ч.2 ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неуказание в постановлении конкретных положений ст.8 ТК РФ, нарушение которых вменяется, не является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения.

Таким образом, в действиях Моторина Л.В. как должностного лица, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения.

Моторин Л.В. во время совершения административного правонарушения не мог считаться лицом, совершившим административное правонарушение впервые, поскольку постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Ивановской области от 5 марта 2018 г. № 7-173-18-ОБ/204/18/89 Моторин Л.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу 15 марта 2018 г. Новое правонарушение совершено Моториным Л.В. до истечения одного года со дня окончания его исполнения. В связи с этим административное наказание в виде предупреждения не могло и не может быть назначено Моторину Л.В.

Отказ должностного лица признать обстоятельствами, смягчающими административное наказание, признание вины Моториным Л.В. и добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения является правомерным, так как Государственная инспекция труда в Ивановской области была вправе удостовериться в правомочиях представителя работников ФИО5, подписавшего изменения в коллективный договор; признание вины может быть сочтено смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.4.2 КоАП РФ по усмотрению должностного лица.

Размер назначенного Моторину Л.В. административного штрафа является минимальным из предусмотренного в санкции ч.1 ст.5.27 КоАП РФ для должностных лиц, он не может быть признан чрезмерным с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание.

Существенных нарушений должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не выявлено.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления, вынесенного 6 декабря 2018 г., или изменения назначенного административного наказания со штрафа на предупреждение у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., № 7/1164-18-░░/55/92/8, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░