ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Волгоград 03 сентября 2016 года
Судья Центрального районного суда г.Волгограда Олейников А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Варнавского Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении Варнавского Д.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. Варнавский Д.А., находясь у ... в Центральном районе г.Волгограда, из хулиганских побуждения выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, пытался учинить драку, на замечания прохожих не реагировал, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия, не реагировал.
В судебном заседании Варнавский Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что правонарушения он не совершал, задержан для проверки документов.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Варнавского Д.А. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии Варнавского Д.А., что подтверждается подписями свидетелей, а так же подписью Варнавского Д.А., его собственноручной записью «согласен».
Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Варнавского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Отрицание в судебном заседании Варнавским Д.А. своей виновности в совершении правонарушения расценивается судьей как направленное на уклонение от установленной законом ответственности.
При назначении административного наказания Варнавскому Д.А. судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Варнавского Д.А. судьей не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья принимает во внимание, что ранее Варнавский Д.А. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Варнавскому Д.А. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Варнавского Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста исчислять с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Олейников А.В.