Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1378/2021 ~ М-780/2021 от 07.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Минусинск                                                    20 апреля 2021 г.

      Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                 Шкарина Д.В.,

при секретаре                                     Эйснер М.А.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаловой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа и неустойки. Свои требования мотивировав тем, что 07.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (Мини-Каско полис №). ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наступило страховое событие, т.е. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA HARRIER, г/н А 969 ООО 124 регион, под управлением истца и автомобилем PORSHE CAYENNE TURBO, г/н № регион, под управлением ФИО4, у которого страховой полис ОСАГО на момент ДТП отсутствовал. Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Юшков Д.А. нарушил п. 8.6 ПДД РФ, и был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно соглашению об урегулировании страхового случая по договору страхования размер страхового возмещения составил 17 273 рубля. Истец не согласившись с суммой страхового возмещения провел независимую экспертизу, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 2560 460 рублей 90 копеек. 16.03.2021 истец направил претензию в ООО СК «Гелиос» о выплате страхового возмещения, которая была оставлена без ответа (л.д. 3-6).

В судебное заседание истец Ушалова М.А. не явилась, направила своего представителя по доверенности Щеглова А.Б., который на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Кроме того суду пояснил, что Ушалова М.А. не обращалась с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. Согласно части 2 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из части 5 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 1 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 28 ноября 2019 года.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона Российской Федерации "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что Ушалова М.А. согласно почтовому штемпелю на конверте обратилась в суд с иском 05 апреля 2021 г, следовательно истец, являющийся потребителем финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Вместе с тем из материалов дела следует, что истцом Ушаловой М.А. при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению, в связи, с чем исковое заявление Ушаловой М.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

           На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

                    О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Ушаловой Марины Анатольевны к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Гелиос» о защите прав потребителей – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: