Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3870/2012 от 02.05.2012

Судья Лехтина В.В.                 

Дело № 22-3870

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь           17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Похожаева В.В.

судей Исаевой Г.Ю., Райхель О.В.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2012 года кассационную жалобу осуждённого Ватутина Н.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2012 года, которым приговоры, состоявшиеся в отношении

ВАТУТИНА Н.В., родившегося дата, уроженца ****, судимого:

- 20 марта 2001 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2007 года) по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции от 13 июня 1996 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы,

- 5 апреля 2001 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2007 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 20 марта 2001 года и окончательно к отбытию назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освобождённый 30 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 2 дня,

- 15 июня 2005 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учётом изменений, внесённых постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2007 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 11 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 5 апреля 2001 и окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приведены в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., изложившей содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осуждённый Ватутин Н.В. обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении назначенного наказания.

Судом ходатайство осуждённого удовлетворено. Постановлено считать Ватутина Н.В. осуждённым:

- по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 20 марта 2001 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2007 года) по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы,

- по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 5 апреля 2001 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2007 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к отбытию назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлено считать Ватутина Н.В. освобождённым 30 июля 2004 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня,

- по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 15 июня 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 16 мая 2007 года) по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к 10 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к отбытию назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Ватутин Н.В. выражает несогласие с принятым решением, просит о дальнейшем смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

    Данное требование закона соблюдено судом полностью.

При приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении Ватутина Н.В. приговоров суд первой инстанции правильно применил требования ст.10 УК РФ и положения Федерального Закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, обоснованно постановил о переквалификации действий Ватутина Н.В. на ч.1 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данным законом по ч.1 ст.162, по ч.4 ст.111 УК РФ исключён нижний предел такого вида наказания как лишение свободы, что улучшает положение осуждённого. В связи с чем суд соразмерно снизил назначенное Ватутину Н.В. наказание как по ч.1 ст.162 УК РФ, по ч.4 ст.111 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.

С учётом фактических обстоятельств совершённых Ватутиным Н.В. преступлений, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

    Таким образом, вопреки утверждениям кассационной жалобы осуждённого, оснований для дальнейшего смягчения наказания, назначенного ему по состоявшимся в отношении него приговорам, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства осуждённого не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 2 марта 2012 года в отношении Ватутина Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи