Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2020 ~ М-192/2020 от 19.02.2020

УИД 67RS0№-66

Дело №

                                                        РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шаровой С.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и администрации Астапковичского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

      УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование отметив, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли–продажи приобрел у ФИО2 трактор Т25-А и тракторный прицеп 1 П№. Обязательства по договору были выполнены в полном объеме. Однако, на момент сделки у продавца никаких документов, подтверждающих его право собственности на имущество, не было. Согласно отчету ИП ФИО4 рыночная стоимость трактора составляет № рублей, прицепа – № рублей. Ссылается на то, что в настоящий момент спорное имущество является бесхозяйным. Просит признать за ним право собственности на трактор Т25-А, зав. №, 1990 года выпуска, и тракторный прицеп 1 П№, зав. №, 1991 года выпуска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного строительного и технического надзора <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Астапковичского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица - Департамента государственного строительного и технического надзора <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 указанной статьи, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В абз. 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ N 938 от 12 августа 1994 года «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в настоящее время трактор Т25, заводской №, 1990 года выпуска, и прицеп 1П№ заводской №, 1991 года выпуска, находятся в личном подсобном хозяйстве ФИО1, и за территорию Астапковичского сельского поселения не выезжал.

Из отчета № об определении рыночной стоимости продукта трактора и прицепа, выполненного ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, и представленного истцом, следует, что техническое состояние оцениваемых объектов является удовлетворительным.

Согласно иску и представленных к нему документов, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО2 тракторный прицеп 1П№, 1991 года выпуска, номер шасси №, за № рублей, и трактор Т25-А, 1990 года выпуска, заводской №, номер двигателя 28499, за 55 000 рублей.

Трактор и прицеп были проданы без паспорта и иных правоудостоверяющих документов.

Согласно представленным по запросу суда документам из Департамента государственного строительного и технического надзора, колесный трактор Т-25А-3, 1990 года выпуска, заводской №, номер двигателя №, ранее принадлежал МУП «<адрес>», на что имелся соответствующий паспорт и свидетельство о регистрации машины.

При этом на основании заявления МУП «Шумячское РПО КХ» от ДД.ММ.ГГГГ данный трактор снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со списанием.

Сведения же о регистрационных действиях, проведенных в отношении тракторного прицепа 1П№, 1991 года выпуска, заводской № в базе данных «Гостехнадзор-Эксперт» вообще отсутствуют.

Согласно ответу ОАО «Спецавтотехника» (<адрес>) тракторные прицепы 1П№ не производились и не производятся на предприятии ОАО «Спецавтотехника».

Истец ссылается на владение имуществом по договору купли-продажи, однако, данное обстоятельство согласно абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» не является основанием для признания права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

При этом в любом случае добросовестность владения, предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Такой обязанностью, в числе прочих, является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно Постановлению Правительства РФ N 938 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 указанного Постановления, регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающие возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.

С 2005 года (с момента владения спорным имуществом согласно иску) и до 2020 года истцом не были осуществлены действия, направленные на регистрацию и постановку на учет трактора и прицепа в органах гостехнадзора, технический осмотр транспортное средство также не проходило.

При этом, исходя из представленных документов, трактор вообще не мог находиться во владении истца, поскольку принадлежал МУП «<данные изъяты>» и был списан по заявлению собственника в 2015 году, а прицеп не производился заводом-изготовителем, указанным в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и никогда не был зарегистрирован.

Таким образом, добросовестность истца как владельца предполагалась бы, если у него имелись достаточные основания полагать, что имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях.

Учитывая отсутствие каких-либо документов на трактор и прицеп, отсутствие государственной регистрации имущества, отсутствие подтверждения законности приобретения истцом спорного имущества и законности его отчуждения в пользу истца, добросовестность владения в данном случае с достоверностью подтверждена быть не может.

Кроме того, проверяя доводы истца о том, что спорное имущество является бесхозяйным, суд полагает необходимым указать, что законодательством установлен особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Доказательств соблюдения истцом приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке, предусмотренном ст. 225 ГК РФ, не представлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 и администрации Астапковичского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           С.Е. Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.