Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-988/2023 ~ М-487/2023 от 21.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Степаненко Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Ениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-988/2023 по административному иску отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Кагарманова С. И., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденного Кагарманова С.И.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кагарманов С. И., <дата> года рождения, был осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по части 1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании решения Волжского районного суда <адрес> от <дата> Кагаманову С.И. установлен административный надзор сроком 8 лет, с ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток; обязательная явка поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мерприятий и участия в них. После установления административного надзора Кагарманов С.И неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата>, и, установленных судом ограничений по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ от <дата>, части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ от <дата>; статьи 19.1 КоАП РФ от <дата>; статьи 19.24 части 3 КоАП РФ от <дата>. По месту жительства Кагарманов С.И характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на неоднократное в течение года привлечение к административной ответственности, просит установить в отношении Кагарманова С.И дополнительную обязанность: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кагарманов С.И не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно указал о нежелании участвовать в судебном заседании, письменных возражений и ходатайств суду не представил, с административным иском согласен.

В соответствии с положением статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующее с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Кагарманов С.И. был осужден приговором Красноярского районного суда <адрес> от <дата> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> к 08 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> Кагаманову С.И. установлен административный надзор сроком 8 лет, с ограничениями: периодическая явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства или пребывания, но не реже двух раз в месяц; запрет пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток.

<дата> года Кагарманов С.И освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой ФКУ ИК- 13 России по <адрес>.

<дата> Кагарманов С.И поставлен на учет как поднадзорное лицо, предупрежден об ответственности на за несоблюдение установленных ограничений и невыполнении обязанностей.

Из материалов дела следует, что Кагарманов С.И неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Так, Кагарманов С.И постановлением от <дата> года привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ; постановлением от <дата> привлечен к ответсвенности за совыершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа; постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток; постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмортренного статьей 19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> осужденный Кагарманов С.И характеризуется удовлетворительно, однако склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, трудоустроен.

Часть 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 и абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные частью 3 статьи 4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительного ограничения в отношении Кагарманова С.И. имеются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность осужденного, неоднократное привлечение к ответственности за нарушение против порядка управления, и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым дополнить обязанности Кагарманову С.И. в виде обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения в виде увеличения явок для регистрации будет способствовать предупреждению совершения Кагарманову С.И. правонарушений и антиобщественного поведения, а также преступлений, оказанию на него профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Кагарманову С. И., <дата> года рождения, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Волжского районного суда <адрес> от <дата> ограничения в отношении Кагарманова С. И., <дата> года рождения:

- обязательной явки поднадзорного лица 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.